Решение по делу № 2-4317/2022 от 22.09.2022 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2-4317/2022

73RS0001-01-2022-005959-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10.04.2017 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 151 611 руб. 39 коп. на срок по 17.03.2022 с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 151 611 руб. 39 коп.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 02.08.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 203 093 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 04.08.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 203 093 руб. 68 коп., из которых: 135 073 руб. 32 коп. – основной долг; 57 120 руб. 36 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 8300 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2600 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.04.20147 № по состоянию на 04.08.2022 включительно в размере 203 093 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие, с суммой задолженности согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2017 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 151 611 руб. 39 коп. на срок по 12.04.2027 с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца путем уплаты платежа в размере 2731 руб. 81 коп.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств (п. 12).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 151 611 руб. 39 коп.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сумма пени снижена истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций, суд не находит оснований для уменьшения суммы пени, а также освобождения ответчика от уплаты пени.

Учитывая, что ответчик в период действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняет существенные его условия, а именно обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование Банка о взыскании задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 203 093 руб. 68 коп., из которых: 135 073 руб. 32 коп. – основной долг; 57 120 руб. 36 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 8300 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2600 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5230 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от 10.04.2017 по состоянию на 04.08.2022 в размере 203 093 руб. 68 коп., из которых: 135 073 руб. 32 коп. – основной долг; 57 120 руб. 36 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 8300 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2600 руб. – пени по просроченному долгу., расходы по оплате госпошлины в размере 5230 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022.