Дело 2-3754/2025
3 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба.
С учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 176 598 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 965 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 53 333 рубля; взыскать с ФИО2 в его пользу в пользу причиненный материальный ущерб в размере 88 299 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 982 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 667 рублей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО3 является собственником двухкомнатной <адрес> корпус 4 литера А по <адрес> в <адрес>. Квартира расположена на 4-ом этаже 12-этажного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащую ему квартиру произошла протечка из вышерасположенной <адрес> по причине лопнувшей гибкой подводки ГВС на смеситель раковины в ванной комнате.
Указанные обстоятельства установлены актом № осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организации ООО «ЕСКО» и актом № о проведении обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК №.
В результате затопления в квартире истца пострадала внутренняя отделка и имущество, а именно:
в кухне S = 7,1 м2 - намокание реечного потолка, намокание обоев на стенах;
в коридоре S = 8,6 м2 - намокание потолка, повреждение окраски потолка, отслоение обоев на стенах;
в комнате S - 15,9 м2 - повреждение окраски потолка, отслоение обоев на стенах;
в комнате S = 12,3 м2 - повреждение окраски потолка, отслоение обоев на стенах.
Кроме того, от воздействия воды деформировались обувница и кухонный фартук.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно Заключения специалистов №ВЗ/24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке принадлежащей ему квартиры и имущества, составляет 264 897 рублей. За услуги специалиста им уплачено 12 000 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Мер к возмещению ущерба ответчик не предпринимает, в ходе досудебного урегулирования спора проводились переговоры, однако, ответчик выразил несогласие с заявленной суммой ущерба. В связи с необходимостью обращения в суд он вынужден был обратиться к адвокату за юридической помощью для консультации, подготовки искового заявления, представительства в суде, в связи с чем понес расходы в размере 80 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Подпунктом «в» пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Лицами, ответственным за причиненный истцу ущерб, являются собственники жилого помещения ФИО4 и ФИО5
Согласно Заключения специалистов №ВЗ/24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке принадлежащей истцу квартиры и имущества, составляет 264 897 рублей.
Данное заключение, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорено, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиками в материалы дела не представлено.
Из справки о регистрации (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, корпус 4, литера А, <адрес> являются ФИО4 (доля в праве 2/3) и ФИО5 (1/3).
Исходя из изложенного, лицами, ответственным за причиненный мне ущерб, являются ответчики. При этом, имущественная ответственность за причиненный материальный ущерб должна быть возложена на каждого ответчика в размере, пропорциональном его доле в праве собственности.
За услуги специалиста истцом уплачено 12 000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.
В связи с необходимостью обращения в суд истец вынужден был обратиться к адвокату за юридической помощью для консультации, подготовки искового заявления, представительства в суде, в связи с чем понес расходы в размере 80 000 рублей.
С учетом оказанной истцу юридической помощи, сложности дела. Количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, разумных пределов, отсутствии заявления ответчиков о чрезмерности расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ 80000 рублей.
Также подлежит взысканию сумма, уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления.
С учетом доли ответчиков в праве собственности, следует взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 в возмещение материального ущерба 176598 рублей, с ФИО2 - 88299 рублей и судебные расходы с ФИО1 - 67298 рублей, с ФИО2 - 33649 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 в возмещение материального ущерба 176598 рублей, с ФИО2 - 88299 рублей и судебные расходы с ФИО1 67298 рублей, с ФИО2 - 33649 рублей
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ