Дело №г.

22RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 30.06.2023г. между ответчиком и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110000, 00 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, от ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 06.06.2024г. банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2024г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность составила 134 839, 69 руб. из которых: сумма основного долга - 109 960, 62 руб., сумма процентов - 24 098, 97 руб. и сумма штрафов - 780, 10 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.02.2024г. по 06.06.2024г. включительно в размере 134 839, 69 руб. и государственную пошлину в размере 5045, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица против удовлетворения требований истца не возражала, пояснила, что задолженность образовалась, в связи с тяжелым материальным положением, исполнять обязательства по кредиту не отказывается.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023г. ответчица обратилась с заявлением АО «Тинькофф Банк» на заключение договора кредитной карты и выпуске кредитной карты 521324ххххх8397 по Тарифному плану ТП 9.300 руб. (л.д. 36-37, 117).

В результате между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 700000, 00 руб. под 29,4% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 118).

Заемщик (ответчица) выразила согласие с Общими условиями договора, Тарифами банка и Индивидуальными условиями (л.д. 117-118).

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета подписанная заемщиком (л.д. 117), Тарифный план (л.д. 119), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 67-73).

Согласно п. 2.1. Общих условий, данные условия определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Договор считается заключенным с момента активации карты (п. 2.3).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции по карте (п.п. 5.7.), сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами (п. 5.8.). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке (п. 5.10.).

Сторонами определен порядок исполнения обязательства ответчиком в виде минимальных платежей не более 8% от задолженности, минимум 600, 00 руб. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке.

Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору (п. 8.1.), с целью расторжения договора, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Представленное суду заявление-анкета подписана собственноручно ответчиком (л.д. 36), доказательств обратного суду представлено не было.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской/расчетом по договору кредитной карты (л.д. 31-32), согласно которой карта активирована ответчиком 11.08.2023г.

Также из материалов дела следует, что заемщик (ответчик) выразила согласие на участие в страховании по программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, вместе с тем, сведений об обращении ответчика в страховую компанию (ОАО «ТОС») суду представлено не было. В судебном заседании ответчица пояснила, что страховых случаев не было, и что в страховую компанию она не обращалась.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщику (ответчице) была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия займа. Ответчица была уведомлена о порядке оплаты обязательств.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору, согласно которой задолженность образовалась с 22.02.2024г. по 06.06.2024г. в размере 134839, 69 руб.

Заключительный счет истцом направлен ответчику 06.06.2024г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением требований истца о погашении задолженности, последний обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 16.07.2024г., в связи с поступлением возражений от ответчика, определением мирового судьи от 05.08.2024г., вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 111).

По причине неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, за период с 22.02.2024г. по 06.06.2024г. образовалась задолженность в размере 134839, 69 руб., размер которой подтверждается представленным истцом расчетом и справкой (л.д. 10, 31-32).

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком не представлено.

Расчет представленный истцом, судом проверен, к моменту рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту, ответчиком не представлено, не представлен суду и контррасчет.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований к снижению размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (780, 10 руб.), суд не находит, указанный размер считает разумным. В указанной части требования истца суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 5045, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2023г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 134839 рублей 69 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5045 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова