57RS0026-01-2023-000778-21
Дело №2-1184/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 год город Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе
Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Акционерное общество «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к Абашиной (Жужликовой ) Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований общество указало на следующие обстоятельства.
06.10.2012 г. между АО «Банк Р.С.» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. Договор заключался в порядке, предусмотренном ст. 160, 421,432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках договора клиент просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора и предоставить кредит в сумме 185 280 рублей.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил кредит на сумму 185 280 рублей. Срок предоставления кредита – 1462 дня. Процентная ставка по кредиту - 36% годовых.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 07.10.2013 г. банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 198 025,75 рублей в срок не позднее 06.11.2013 г., однако требование банка клиентом не исполнено.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Акционерное общество «Банк Р.С.» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности за период с 06.10.2012 г. по 15.03.2023 г. по договору № от 06.10.2012 г. в размере 198 025,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160,52 рублей.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
06.10.2012 г. между АО «Банк Р.С.» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. Договор заключался в порядке, предусмотренном ст. 160, 421,432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках договора клиент просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора и предоставить кредит в сумме 185 280 рублей.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил кредит на сумму 185 280 рублей. Срок предоставления кредита – 1462 дня. Процентная ставка по кредиту - 36% годовых.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в сроки, установленные договором (Графиком погашения).
Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними, разногласий при заключении договора не имелось. Между сторонами, в требуемой законом форме, предусмотренной для совершения сделок, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором, что привело к образованию просроченной задолженности.
07.10.2013 г. банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 198 025,75 рублей в срок не позднее 06.11.2013 г., однако требование банка клиентом не исполнено.
Расчет, предоставленный истцом, судом проверен. Оснований для его критической оценки не имеется. Возражений относительно суммы задолженности ответчик не предоставил.
При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160,52 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки д. <адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк Р.С.»:
- сумму задолженности за период с 06.10.2012 г. по 15.03.2023 г. по договору № от 06.10.2012 г. в размере 198 025,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160,52 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 16 мая 2023 года.
Судья Н.М. Соколова