УИД 61RS0010-01-2022-001403-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/2022 по исковым требованиям Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 92943,26 рублей, процентная ставка по кредиту 22,8% годовых.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, за нею согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 221820,28 рублей, в том числе сумма основного долга 92943,26 рублей, проценты за пользование кредитом 128833,04 рублей, пени в размере 43,98 рублей.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты; ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал». На основании решения общего собрания акционеров ПАО банк ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ АО банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221820,28 рублей, в том числе сумма основного долга 92943,26 рублей, проценты за пользование кредитом 128833,04 рублей, пени в размере 43,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418 рублей.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справки и сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес>. Согласно почтовым конвертам, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно, однако было возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Суд, изучив материалы дела №, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 92943,26 рублей под 22,8% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить установленные договором проценты, комиссии и иные платежи.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 92943,26 рублей исполнены, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате суммы долга и процентов, в связи с чем за нею образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221820,28 рублей, в том числе сумма основного долга 92943,26 рублей, проценты за пользование кредитом 128833,04 рублей, пени в размере 43,98 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по данному кредитному договору не исполняются должным образом, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5418 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221820,28 рублей, в том числе сумма основного долга 92943,26 рублей, проценты за пользование кредитом 128833,04 рублей, пени в размере 43,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5418 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года