ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО5
№ 33-4481/2023 (2-565/2022)
91RS0018-01-2021-003858-23
судья первой инстанции ФИО1
судья-докладчик Кирюхина М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,
судей Корбута А.О.,
ФИО2,
при секретаре Мусийчук В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО3 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 мая 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 7 950 руб.
Требования мотивированы тем, что 17 октября 2018 года от представителя ФИО17 – ФИО18 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП от 11 ноября 2015 года по обязательствам водителя ФИО3 Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2015 года вред жизни потерпевшего причинен ответчиком при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. Размер компенсационной выплаты составил 475 000 рублей.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 18 мая 2022 года исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворены.
С ФИО3 в пользу РСА взыскана сумма в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что у РСА не возникло предусмотренное п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, поскольку доказательства виновности ответчика в причинении вреда потерпевшему вследствие ДТП отсутствуют.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что у ответчика на дату ДТП отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу РСА просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица стороны и их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 в размере суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему 02 ноября 2018 года на основании решения № от 31 октября 2018 года.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст.ст. 4, 15 Закона об ОСАГО, гражданская ответственность ФИО3 в отношении транспортного средства на дату ДТП не была застрахована.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Положения ст. 3 Закона Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования устанавливают гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным Федеральным законом.
Согласно п.п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 40 минут на территории карьера по добыче камня-ракушечника, вблизи <адрес>, водитель транспортного средства ФИО3, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО13, который от <данные изъяты>
17 октября 2018 года представитель ФИО14 – ФИО4 обратился в РСА об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО19 в результате ДТП 11 ноября 2015 года.
РСА принято решение о компенсационной выплате № 181031-843177 от 31 октября 2018 года в размере 475 000 рублей. При этом РСА исходил из отсутствия полиса ОСАГО на имя виновного лица в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (украинского образца).
02 ноября 2018 года указанная выплата произведена на имя ФИО15
Постановлением от 28 декабря 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, предусмотренного <данные изъяты>, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из содержания указанного постановления следует, что вред жизни потерпевшего ФИО20 причинен в результате действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 во время происшествия 11 ноября 2015 года управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак 111-68 КР. При этом гражданская ответственность ФИО3 в отношении указанного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не была застрахована.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 представлены ответы филиала ПАО СК «Росгосстрах» от 28, 29 сентября 2022 г. о том, что в электронной базе страховой компании имеется запись о договоре ОСАГО серии <данные изъяты> заключенного 29.07.2015 г. Агентством № 2 <адрес> с ФИО3 в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком действия до 28.07.2016 г., сумма страховой премии 2 105,4 рубля. Убытки по полису с данным номером в ПАО СК «Росгосстрах» не заявлялись. В связи с истечением срока хранения – 5 лет первичный комплект документов уничтожен 31 декабря 2021 года (л.д. 160, 161).
Судом апелляционной инстанции истребован материал № 117/2021 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3
Из указанного материала № 117/2021 следует, что 12 ноября 2015 года начальником отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Красноперекопский» на имя начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Красноперекопский» бы подан рапорт о том, что в ходе проверки было установлено, что пострадавший ФИО16 был <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, на территории карьера по добыче камня-ракушечника на территории <адрес> при наезде на него автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> (материал № 117/2021 т. 1 л.д. 5).
Аналогичные сведения о транспортном средстве содержатся в постановлении о передаче сообщения о происшествии по территориальности от 13 ноября 2015 года (материал № 117/2021 т. 1 л.д. 6).
В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 ноября 2015 г. и в схеме места дорожно-транспортного происшествия от 11 ноября 2015 года, составленных дознавателем ОД ОМВД РФ по Первомайскому району с участием водителя ФИО3 и понятых, указано положение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (материал № 117/2021 т. 1 л.д. 8-10, 11).
Согласно протоколу 12 АН 086259 от 11 ноября 2015 года на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлен ФИО3, управляющий транспортным средством <данные изъяты> (материал № 117/2021 т. 1 л.д. 13).
Справка по материалу проверки следователя ССО по расследованию пожаров и ДТП СУ МВД по Республике Крым содержит фотографию с места происшествия, в том числе, с фотографией изображения одного автомобиля, на котором прикреплен номерной знак <данные изъяты> (материал № 117/2021 т. 1 л.д. 40-41).
В запросах следователя отдела СЧ СУ МВД по Республике Крым от 17 мая 2021 года и от 14 апреля 2021 года в адрес ЦАФАП ГИЮДД МВД по Республике Крым указано на управление ФИО3 11 ноября 2015 года автомобилем <данные изъяты> (материал № 117/2021 т. 2 л.д. 82, 104).
УГИБДД МВД по Республике Крым 29.04.2021 года сообщено, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 25 марта 2016 года было зарегистрировано на имя ФИО5 с присвоением регистрационного номера <данные изъяты> 30 июня 2018 года указанное транспортное средство перерегистрировано на имя ФИО3 (материал № 117/2021 т. 2 л.д. 82, 105).
Из карточки учета транспортного средства усматривается, что 30 июня 2018 года внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства, новым владельцем значится ФИО3, автомобиль марки <данные изъяты> материал № 117/2021 т. 2 л.д. 114, 115). В карточке также содержатся сведения о номере шасси – <данные изъяты>
Таким образом, из содержащихся в материале № 117/2021 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 документов следует, что ФИО3 во время происшествия 11 ноября 2015 года управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Вместе с тем, следственным органом допущена описка в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела в части указания государственного регистрационного знака автомобиля <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты>
В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.
Согласно положениям п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее – АИС ОСАГО).
Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в мае 2023 г. на судебный запрос сообщено о том, что ПАО СК «Росгосстрах» заключало договор ОСАГО <данные изъяты> с ФИО3 в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>
ПО СК «Росгосстрах» представлена выписка из акта № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в котором перечислены указанный полис, заявление к полису, квитанция к полису (л.д. 184, 185).
На официальном сайте РСА в сети интернет содержатся сведения о полисе ОСАГО <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> действующего на дату 11 ноября 2015 года (л.д. 202).
Таким образом, гражданская ответственность ФИО3 в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату 11 ноября 2015 года была застрахована.
Принимая во внимание, что ФИО3 во время происшествия 11 ноября 2015 года управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> гражданская ответственность ФИО3 в отношении указанного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована, следовательно, у РСА не возникло право регрессного требования с ФИО3, как лица, ответственного за причиненный вред, в объеме выплаченной потерпевшему компенсационной выплаты.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 мая 2022 года отменить. Принять по делу новое решение суда.
В удовлетворении исковых требований Российского союза автостраховщиков к ФИО3 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья М.А. Кирюхина
Судьи А.О. Корбут
ФИО2
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года