Дело №2а-1959/2022 (марка обезличена)
№...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Оськина И.С.,
при секретаре судебного заседания Бахаревой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, главному специалисты сектора по выявлению самовольных построек управления надзорной деятельности инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным признать действий, об отмене приказа о проведении проверки от 19.08.2021 г. и Акта проверки от 27.08.2021г.,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области в ходе проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010045:1597 общей площадью 364 кв.м. с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства ведется строительство объекта капитального строительства. На момент осмотра на участке возведен ленточный фундамент.
В целях установления достоверных сведений, связанных со строительством объекта на данной территории, должностными лицами инспекции была проведена работа по сбору соответствующей информации. Так, согласно информации администрации в июле 2020 года застройщик ФИО1 обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве на указанном земельном участке жилого дома. Однако, по результатам рассмотрения застройщику администрацией было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров.
Кроме этого, застройщику был выдан градостроительный план земельного участка (дата) № РФ-52-2- №..., в рамках которого им были получены технические условия на водоснабжение и водоотведение, а также на проектирование дождевой канализации в отношении строительства индивидуального жилого дома.
Инспектору было разъяснено, что строится нежилое помещение (хозяйственная постройка), после чего инспектор сделал замеры ленточного фундамента, замерил расстояния до забора нарисовал схему и уехал.
Инспектор вызвал ФИО1, вручил приказ о несоответствии строительства жилого дома.
При этом истец обращает внимание, что актом проверки №... от 27.08.2021г., выявлено несоответствие параметров объекта капитального строительства, индивидуального жилого дома параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установленным правилами, а именно минимальный отступ от строящегося объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома до границ земельного участка составляет менее 3 метров.
31.08.2021г. направлена жалоба в Прокуратуру Нижегородской области о несогласии с данным Актом проверки №519-03/04-03/35 от 27.08.2021г.
Жалоба была перенаправлена в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области. В ответ направили, что принимая во внимание вышеизложенное, по результатам рассмотрения Вашей жалобы было установлено, что содержащиеся в акте проверки выводы об объекте капитального строительства верные, нарушений требований действующего законодательства, регулирующего осуществление государственного строительного надзора при исполнении ФИО2 и ФИО3 возложенных на них обязанностей по осуществлению регионального государственного строительного надзора, не выявлено. Вместе истцу разъяснено право обжаловать данный акт проверки в судебном порядке.
Истец считает, что права нарушены, так как на своем земельном участке по законодательству РФ он может строить без разрешения на строительство, объекты капитального строительства установленным правилами согласно Градостроительному кодексу РФ от 29.12.2004г., ФЗРФ №123 о пожарной безопасности, а так же нормам СНиП
- для жилых строений от границы участка соседей отсутствуют 3 метра;
- для хозяйственных построек, нежилых строений, гаражей, беседок. Нужно отступить 1 метр.
- от красной линии улицы оставляют пространство 5 метров, если это обычный проезд, то позволительно оставить 3 метра.
На основании изложенного истец просит суд:
признать действия инспектора не правоверными и нарывшими законодательство;
отменить приказ связи с тем, что ведется строительство нежилого помещения (хозяйственная постройка);
отменить Акт - проверки №519-03/04-03/35 от 27.08.2021г связи с тем, что ведется строительство нежилого помещения (хозяйственная постройка) и нарушений нет в соответствии с законодательством РФ.
Определением суда к участию по делу в качестве соответчика привлечен главный специалист сектора по выявлению самовольных построек управления надзорной деятельности инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО2: в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4, Администрация Советского района г.Н.Новгорода, Администрация г.Н.Новгорода, начальник инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО5
Стороны, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 находится земельный участокк с кадастровым номером №..., общей площадью 364 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (адрес).
Установлено, что начальником Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области на основании поступивших обращений граждан (вх. №... от (дата), вх. №... от (дата)) издан приказ от (дата) №... о проведении проверки в срок с (дата) по (дата) в отношении объекта капитального строительства: Строительство жилого дома по адресу: г(марка обезличена)
Предметом настоящей проверки является соблюдение:
требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, если разрешение на строительство требуется для строительства или реконструкции объекта капитального строительства;
соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство.
С данным приказом истец ознакомлен (дата).
В ходе проведенной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: №... с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 364 кв.м. ведется строительство объекта капитального строительства.
При этом согласно выданному администрацией г. Нижнего Новгорода уведомлению от 20.07.2020 №... имеется несоответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
На момент осмотра выполнены работы по устройству фундамента.
В соответствии с картой территориального зонирования правил землепользования и застройки г. Н. Новгорода земельный участок расположен в территориальной зоне ТЖи-2 (зона индивидуальной средней жилой застройки) и частично в территориальной зоне ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры). Видами разрешенного использования территориальной зоны ТЖи-2 предусмотрено размещение индивидуального жилого дома на данном земельном участке.
Для размещения индивидуального жилого дома минимальный отступ от границ земельного участка до индивидуального жилого дома составляет – 3 м. минимальный отступ от красной линии до индивидуального жилого дома составляет – 5 м. максимальный процент застройки составляет 20%, предельное количество надземных этажей – 3.
Проверкой установлено, что расстояние от строящегося жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №... до границ земельного участка с кадастровым номером №... составляет 1,00 м., расстояние от строящегося дома до границ земельного участка с кадастровым номером №... составляет 1,07 м., площадь застройки в границах ограждающих конструкций - составляет ориентировочно 70,9 м.кв., таким образом процент застройки составляет 19,5%.
Так проверкой выявлено несоответствие параметров объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, параметром разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установленным Правилами, а именно минимальный отступ от строящегося объекта капитального строительства – индивидуального жилого домка до границ земельного участка составляет менее 3 м.
По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки №... от (дата), с которым истец ознакомлен под роспись (дата).
При этом из материалов дела следует, что застройщику был выдан градостроительный план земельного участка (дата) № РФ-52-2- №..., в рамках которого им были получены технические условия на водоснабжение и водоотведение, а также на проектирование дождевой канализации в отношении строительства индивидуального жилого дома.
Кроме того из материалов дела следует, что (дата) на земельном участке был зарегистрирован объект незавершенного строительства – нежилое здание общей площадью 123 кв.м. с кадастровым номером №....
(дата) земельный участок с кадастровым номером №... объединен собственниками с земельным участком с кадастровым номером №..., в результате чего образован земельный участок общей площадью 804 кв.м. с кадастровым номером №...
В настоящее время спорная постройка – объект незавершенного строительства нежилое здание общей площадью 123 кв.м. расположен на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером №...
Статьей 54 ГсК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства проектная документация которых подлежит экспертизе согласно статье 49 ГсК РФ, где предметом проверки является соответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов, требованиям утвержденной проектной документации, наличие разрешения на строительство, выполнение требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 ст. 52 ГсК РФ о наличии членства в СРО (проверки в соответствии с частью 1 статьи 54 ГсК РФ).
Кроме этого, согласно ч.2 ст. 54 ГсК РФ инспекция проводит проверки в отношении иных объектов капитального строительства, в рамках мероприятий по выявлению самовольных построек, предметом которых является проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения - проверка соответствия объекта требованиям документации по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Приказ о проведении проверки от (дата) №.../-05/55 и акт проверки от (дата) не противоречат требованиям действующего законодательства, вынесены соответствующими должностными лицами в соответствии с предоставленными полномочиями. Действия должностного лица носят законный и обоснованный характер, доказательств обратного суду не представлено материалы дела не содержат.
Вместе с этим судом установлено, что решением Советского районного суда Г.Н. Новгорода от (дата) дело №... исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО4, ФИО1 о сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения, в том числе по тем основаниям, что истцом (дата) на земельном участке был зарегистрирован объект незавершенного строительства – нежилое здание общей площадью 123 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0010045:1968.
Кроме того суд, руководствуясь ч.9 ст. 226 КАС РФ, обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).
Как следует из материалов дела истцу об обжалуемом приказе о проведении проверки от (дата) согласно отметки об ознакомлении стало известно (дата), об обжалуемом Акте проверке от (дата) согласно отметки об ознакомлении стало известно (дата), а также об обжалуемых действиях инспектора проводившего проверку стало известно (дата), в суд с настоящим административным исковым заявлением обратился (дата).
При этом истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.
В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 2 данной статьи установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Установлено, что каких-либо доказательств причин пропуска процессуального срока, а равно подтверждающих документов свидетельствующих об уважительности этих причин, суду не представлено, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальный срок восстановлению не подлежит, в связи, с чем суд полагает, что истец несвоевременно, в нарушение процессуального срока принял меры к оспариванию приказа о проведении проверки от (дата), Акта проверки от (дата) и оспариваемых действия должностного лица проводившего проверку.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.
В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.
Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого решения, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о об отмене оспариваемого приказа о проведении проверки и Акта о проведении проверки, одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным действия должностного лица проводившего проверку, в том числе и в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, главному специалисты сектора по выявлению самовольных построек управления надзорной деятельности инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным признать действий, об отмене приказа о проведении проверки от 19.08.2021 г. и Акта проверки от 27.08.2021г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья (подпись) И.С. Оськин
(марка обезличена)