УИД 50RS0014-01-2025-001188-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Фоменко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/2025 по иску ФИО2 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование требований истец указал, что является собственником 35/100 долей в указанном жилом помещении (площадь 21,6 кв.м.) и также является нанимателем спорного жилого помещения (площадь 41.4 кв.м.). На обращение к ответчику с заявлением о передачи жилого помещения в собственность граждан истец получил отказ. В обосновании отказа ответчиком указано, что имеется несоответствие площадей жилого помещения в указанных в представленных документах. В настоящее время в квартире зарегистрирована истец. В связи с чем истец просил признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации в размере 65/100 долей, так как ранее он данным правом не воспользовался, а также объединить его доли и признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец и его представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 63 кв.м.
В соответствии с выпиской из домовой книги от 19 июня 2025 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован с 01 февраля 1990 г. ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником 35/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги, согласно решению, об отказе в предоставлении Муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» от 23 мая 2025 г. №Р001-5897311205-96352058, поскольку имеется несоответствие площадей жилого помещения указанных в представленных документах.
В соответствии со статьёй 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со статьёй 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд не находит оснований для отказа в заключении с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение.
При этом суд учитывает, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и не отнесено к специализированному жилищному фонду.
Также суд принимает во внимание, что истец был вселен в спорное жилое помещение 01 февраля 1990 г. То есть на момент вселения иным правом на жилое помещение как социальный наём он не мог обладать.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец в установленном порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением (на 65/100 долей) на условиях договора социального найма. В связи с чем он имеет право на приобретение указанного жилого помещения (65/100 долей) в собственность в порядке приватизации.
На основании статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со статьёй 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, принадлежащее по праву собственности муниципальному образованию и предоставленное по договору социального найма, не относится к числу жилых помещений, которые не подлежат приватизации.
Также суд учитывает, что Законом о приватизации предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением, относящимся к муниципальном жилищному фонду, на условиях договора социального найма, ранее он не использовал право на приватизацию, постольку за ним должно быть признано право на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Тогда как суд учитывает, что основанием для отказа в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения не может служить неправильные обмеры жилого помещения и заполнения соответствующих документов, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов государственной власти по осуществлению документарного оформления прав на данное помещение.
Поскольку истце уже является собственником 35/100 доли указанного жилого помещения, и суд признал за истцом право собственности на оставшиеся 65/100 долей указанного жилого помещения, суд находит требования истца об объединении долей и признании за ним права собственности на все жилое помещение, также подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, площадью 63 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (доля в праве 65/100).
Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на 35/100 долей жилого помещения с к/н № и регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение, площадью 63 кв.м., к/н №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 06.10.2025