Решение по делу № 2А-6299/2023 от 28.09.2023 - о признании незаконными постановлений от 03.04.2023 об окончании исполнительного производства №13191/23/05020-ИП и от 29.06.2023 об отказе в удовлетворении жалобы <ФИО>.

Дело №2а-6299/2023

УИД 05RS0038-01-2023-007244-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 28 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 М к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителя старшего пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными постановлений от 03.04.2023 об окончании исполнительного производства №13191/23/05020-ИП и от 29.06.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителя старшего пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными постановлений от 03.04.2023 об окончании исполнительного производства №13191/23/05020-ИП и от 29.06.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 В обосновании иска указывает, на то, что она является инвалидом-колясочником первой группы. Она обратилась в суд исковым заявлением об обязании Администрации г.Махачкалы, УЖКХ г.Махачкалы произвести работы по ремонту тротуаров и установлению бордюрных пандусов по адресу: <адрес>, 19, 21, 23 и приведению их в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 и взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей. Решением Советского районного суда <адрес> от 22.10.2022г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: «Обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>», МКУ «УЖКХ <адрес>» произвести работы по установлению пандуса в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 по адресу: <адрес>,19,21,23. Взыскать с Администрации ГОсВД «г.Махачкала», МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» компенсацию морального вреда в размере 2500 с каждого». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, обосновывая тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, требования, указанные в исполнительном документе не исполнены в полном объеме, а именно съезд по адресу ФИО7 23 не приведен в соответствии требованиям, указанным СП 59.13330.2020.

Таким образом, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя в сфере защиты прав потребителей.

П.4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве": «Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде».

Постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. По результатам рассмотрения жалобы, было принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 29.06.2023г., мотивируя это тем, что решение суда фактически исполнено в полном объеме.

Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 от 03.04.2023 об окончании исполнительного производства №13191/23/05020-ИП и заместителя начальника отделения - заместителя старшего пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 от 29.06.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить и дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Уточнили, что до настоящего времени решение суда в части приведения съезда по ул. ФИО7 23 в соответствие с требованиями не исполнено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3, заместитель начальника отделения - заместитель старшего пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. До рассмотрения дела представили суду исполнительное производство № 13191/23/05020-ИП.

Представители Управления ФССП России по Республике Дагестан, Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление ЖКХ <адрес>», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного истца и его представителя, изучив материалы административного дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, вступившим в законную силу 08 февраля 2023 года решением Советского районного суда от 24.10.2022 по делу № 2-6023/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: «Обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>», МКУ «УЖКХ <адрес>» произвести работы по установлению пандуса в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 по адресу: <адрес>,19,21,23. Взыскать с Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «УЖКХ <адрес>» компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей с каждого».

На основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ФС №, постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Управления ЖКХ <адрес> ФИО6 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащегося в исполнительном документе. В подтверждение указанного представлены копия акта выполненных работ и фотоматериалы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончено.

Полагая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, административный истец ФИО1 обратилась с жалобой на имя руководителя МО СП по ОИП УФССП по РД.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФФС по Республике Дагестан ФИО5 действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, его постановление об окончании исполнительного производства признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано.

Не согласившим с указанным административный истец ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Как установлено судом, судебному приставу-исполнителю поступили документы, подтверждающие исполнение должником решения Советского районного суда г.Махачкалы от 24.10.2022г.

Однако, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-6020/2022, материалы исполнительного производства, представленные фотоматериалы, судом установлено, что решение суда в части установления пандуса (съезда) в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020, по адресу: <адрес>, не исполнено, доказательства исполнения решения суда в указанной части отсутствуют.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Такие доказательства административным истцом суду предоставлены и следует из фототаблицы по адресу: <адрес>, тротуар не приведен в соответствии требованиям, указанным СП 59.13330.2020.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно части 5 статьи 14 того же Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений частей 2, 3 статьи 127 обозначенного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично, должностное лицо принимает одно из указанных решений, в том числе, отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) может быть подана жалоба старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заместитель начальника отделения - заместитель старшего пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынес постановление от 29.06.2023 об отказе в удовлетворении жалобы по существу, мотивируя тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был установлен факт его исполнения в полном объеме, в связи с чем 03.04.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №13191/23/05020-ИП.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 заместитель начальника отделения - заместитель старшего пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 указал, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Вывод заместителя начальника отделения - заместителя старшего пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является необоснованным и преждевременным, поскольку, при рассмотрении поступившей жалобы он всесторонне и полно не исследовал обстоятельства и доводы, изложенные в ней, что свидетельствует о том, что рассмотрение жалобы носило формальный характер, материалы исполнительного производства им при рассмотрении жалобы ФИО1 не исследовались, обсуждению и проверке не подвергались, что следует из оспариваемого постановления заместителя старшего пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 от 29.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 М удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 от 03.04.2023 об окончании исполнительного производства №13191/23/05020-ИП и заместителя начальника отделения - заместителя старшего пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 от 29.06.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 12.10.2023.