ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Цехмайстер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от **/**/****, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 294000 руб. под 29,90% годовых, ежемесячный платеж 9484,44 рублей. Денежные средства перечислены на счет заемщика, отрытый в ООО «ХФК Банк». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между истцом и ответчиком договоре, который состоит в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно графику погашения последний платеж должен был состояться **/**/****. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежаще, по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в размере 508426,30 рублей. Требование банка о полном досрочном погашение задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 508426,30 рублей, в том числе: 272382,19 рублей – сумма основного долга; 33021,72 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 177574,32 рублей - проценты после выставления требования, 25448,07 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15169 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от **/**/****, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 294000 руб. под 29,90% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленных договором.

Согласно п. 8 кредитного договора, возврат кредита должен производиться заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 9484,44 рублей, в соответствии с графиком погашения, дата перечисления первого ежемесячного платежа **/**/****.

Подписав договор, заемщик также выразил согласие с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет–Банк», Памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «извещения по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (п. 29 договора).

Выпиской по счету заемщика №, представленной истцом, подтверждается и ответчиком не оспаривается, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежаще, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Ответчик исполнял свои обязательства не надлежаще, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Тарифами Банка ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го до 150 - дня).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежаще, 22.02.2015 на основании ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» и условий соглашения Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 календарных дней с момента направления требования, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

По состоянию на **/**/**** общая сумма задолженности ответчика в соответствии с расчетом истца составила 508426,30 рублей, в том числе: 272382,19 рублей – сумма основного долга; 33021,72 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 177574,32 рублей - проценты после выставления требования, 25448,07 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с кредитной организацией, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с кредитной организацией, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, ответчиком не заявлялось о снижении неустойки (пени, штрафов), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 508426,30 рублей, в том числе: 272382,19 рублей – сумма основного долга; 33021,72 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 177574,32 рублей - проценты после выставления требования, 25448,07 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15169 рублей, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15169 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 508426,30 рублей, в том числе: 272382,19 рублей – сумма основного долга; 33021,72 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 177574,32 рублей - проценты после выставления требования, 25448,07 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15169 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в ином размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года.