61RS0047-01-2022-001272-26 Дело № 2а-999/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 31 августа 2022 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дыбаль Н.О., при секретаре Костенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела полиции №3 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» ФИО2, заинтересованное лицо Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское» о признании незаконным отказа в предоставлении сведений незаконным, об обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что он является адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов «Гражданин и Закон». В соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи он оказывает юридическую помощь физическому лицу по уголовному делу, данные об этом лице являются адвокатской тайной. Оказывая юридическую помощь физическому лицу, истец обратился с адвокатским запросом № 39 в ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское», который был зарегистрирован под № 3/226103420754 от 14.07.2022. Согласно ответа начальника ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское ФИО2 (исх. № 3/226103420754 OT 29.07.2022г.), в представлении ответа на вышеуказанный адвокатский запрос истцу было отказано, в связи с не указанием некоторых данных в этом запросе. Учитывая недостатки, указанные в ранее направленном адвокатском запросе, истец повторно обратился с адвокатским запросом № 41 в ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское», который был зарегистрирован под № 3/226103763677 от 02.08.2022. В своих адвокатских запросах № 39 и 41 истец просил предоставить информацию относительно обязательного ведения журнала посещения и времени посещения 06.07.2022 здания ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» гражданки ФИО3. Согласно ответа начальника ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 (исх. № 3/226103763677 от 03.08.2022), в представлении ответа на данный запрос истцу было отказано. В обосновании своего отказа начальник ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 указал, что «сведения, указанные в Приказе МВД России от 29.12.2006 № 1111 дсп. Приказе ГУ МВД России по Ростовской области от 23.03.2017 № 430 дсп. Приказе МУ МВД России «Новочеркасское» от 23.01.2020г. № 2 дсп, утверждающих Инструкцию о пропускном режиме на объектах органов внутренних дел, являются сведениями для служебного пользования и не подлежат разглашению». Административный истец считает данный отказ в предоставлении адвокату сведений является незаконным бездействием начальника ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское». Из сообщения начальника ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское», информация о посещении ФИО3 адвокату представлена быть не может, так как Инструкция о пропускном режиме утверждена приказами ДСП (т.е. для служебного пользования), а значит, разглашению не подлежит. Так как Приказ МВД России от 29.12.2006 № 1111 дсп, Приказ ГУ МВД России по Ростовской области от 23.03.2017 № 430 дсп. Приказ МУ МВД России «Новочеркасское» от 23.01.2020 № 2 дсп не находятся в свободном доступе, соответственно истец не имеет возможности согласится с мнением ответчика или опровергнуть его доводы. Ни в каких нормативно-правовых актах не указано о том, что информация о посещении физического лица отдела полиции является сведениями, относящимися к категории ограниченного доступа.
На основании изложенного, просит суд признать бездействие начальника отдела полиции № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2, выразившееся в отказе предоставить запрашиваемую информацию, указанную в адвокатском запросе № 41 от 01.08.2022 адвоката ФИО1 (зарегистрирован в ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» за № 3/226103763677 от 02.08.2022г.) - незаконным. Обязать должностное лицо отдела полиции № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» предоставить информацию, запрашиваемую адвокатом ФИО1, указанную в адвокатском запросе № 41 от 01.08.2022 (зарегистрирован в ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» за № 3/226103763677 от 02.08.2022), а именно предоставить информацию относительно посещения 06.07.2022 здания отдела полиции № 3 (п. Каменоломни) МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: <...> (далее - ОП № 3): обязательно ли внесение в книгу посетителей данные о лицах, которые посещали 06.07.2022 здание ОП № 3? Для каких категорий лиц имеются исключения относительно внесения их установочных данных в книгу посетителей здания ОП № 3? В какое период времени 06.07.2022, в здании ОП №3 3 находилась гражданка ФИО3?
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагал, что действовал в соответствии с законодательством РФ, бездействия им допущено не было.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившегося административного истца.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов «Гражданин и Закон», имеет регистрационный номер 61/5318 в реестре адвокатов Ростовской области, удостоверения адвоката № 7023 выданное 17.05.2017 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области.
Оказывая юридическую помощь физическому лицу, ФИО1 обратился с адвокатским запросом № 39 в ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское», который был зарегистрирован под № 3/226103420754 от 14.07.2022.
Согласно ответа начальника ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское ФИО2 (исх. № 3/226103420754 OT 29.07.2022г.), в представлении ответа на вышеуказанный адвокатский запрос истцу было отказано, в связи с не указанием некоторых данных в этом запросе.
Истец повторно обратился с адвокатским запросом № 41 в ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское», который был зарегистрирован под № 3/226103763677 от 02.08.2022.
В адвокатских запросах № 39 и 41 истец просил предоставить информацию относительно обязательного ведения журнала посещения и времени посещения 06.07.2022 здания ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» гражданки ФИО3.
Согласно ответа начальника ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 (исх. № 3/226103763677 от 03.08.2022), в представлении ответа на данный запрос истцу было отказано. Из ответа начальника ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское», информация о посещении ФИО3 адвокату представлена быть не может, так как сведения, указанные в Приказе МВД России от 29.12.2006 № 1111 дсп, Приказе ГУ МВД России по Ростовской области от 23.03.2017 № 430 дсп. Приказе МУ МВД России «Новочеркасское» от 23.01.2020 № 2 дсп. Утверждающих инструкцию о пропускном режиме на объектах органов внутренних дел, являются сведениями для служебного пользования и не подлежат разглашению.
В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»:
Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.
Согласно п. 4 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные и установленном порядке: 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
Кроме того, согласно п. 6 ст.6.1. Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ в случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-43 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Что касается информации с ограниченным доступом, то, согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и защите информации, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.
Так, федеральными законами устанавливаются ограничение по доступу к коммерческой тайне, служебной, банковской, врачебной и иным тайнам, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.
Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-Ф3 «О персональных данных»: операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что в случаях, когда информация является общедоступной, в отношении запросов адвоката действует (распространяется) общий порядок предоставления сведений для граждан, и ограничений в получении такой информации в общем порядке нет. Тогда как рассмотрение адвокатского запроса относительно информации с ограниченным доступом осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.
Так, предоставление персональных данных операторами и иными лицами, получившими доступ к персональным данным, без согласия субъекта персональных данных, не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом. Действующим законодательством запрещено выдавать (кроме информации, отнесенной к государственной или служебной тайне законом) персональные данные граждан.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторами и иные лица, получающие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: признание принятых решений не соответствующими нормативным правовым актам и нарушение такими решениями прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Однако, истец не обосновал, какие его права и законные интересы были нарушены начальником ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» и какие неблагоприятные последствия наступили вследствие такого бездействия.
Начальник ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» действовал в пределах своих полномочий и в соответствии законодательством Российской Федерации.
Необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица незаконным, при рассмотрении данного дела судом не установлена.
Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела полиции №3 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» ФИО2, заинтересованное лицо Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское» о признании незаконным отказа в предоставлении сведений незаконным, об обязании совершить действие - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 07.09.2022 года.
Судья Н.О. Дыбаль