Дело № 2-1034/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ПОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 09.07.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ПОВ был заключен кредитный договор <***> на сумму 93000 рублей сроком до 09.07.2017 под 19,7 % годовых.

Свои обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно договора цессии № 64/18 от 30.12.2014 сумма основного долга составляет 79774,43 руб., сумма процентов 9965,61 рублей.

За период с 30.12.2014 по 25.05.2022 в счет платежей по кредиту поступило 18135,81 рублей.

Общая сумма долга составляет 71604,23 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 71064,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2348,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПОВ о времени и месте слушания дела уведомлялась должным образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, возражений по требованиям не предоставила, явку своего представителя не обеспечила.

Направленные ответчику судебные конверты по адресу ее регистрации, не вручены адресату с отметкой «истек срок хранения».

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, ответчик несет самостоятельный риск неполучения им судебной корреспонденции.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 09.07.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ПОВ был заключен кредитный договор <***> на сумму 93000 рублей сроком до 09.07.2017 под 19,7 % годовых.

Свои обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно договора цессии № 64/18 от 30.12.2014 сумма основного долга составляет 79774,43 руб., сумма процентов 9965,61 рублей.

За период с 30.12.2014 по 25.05.2022 в счет платежей по кредиту поступило 18135,81 рублей.

Общая сумма долга составляет 71604,23 рублей.

20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района ФИО1 было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-768/2014 от 18.07.2014 о взыскании задолженности в размере 100136,03 рублей с должника ПОВ в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

30.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № 64/18 по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по указанному кредитному договору.

Суд считает, что невыполнение обязательств по кредитному договору ответчиком является существенным нарушением условий договора, влечет за собой ущерб для истца в части того, что банк не получает ежемесячные платежи по кредитному договору, включая проценты, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора.

Предоставленный истцом расчет задолженности по договору суд считает верным.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 2348,13 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ПОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ПОВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Траст» в порядке договора цессии от 30.12.2014 № 64/18 задолженность по кредитному договору от 09.07.2012 в размере суммы основного долга 71604 рубля 23 копейки; расходы по оплате госпошлины в сумме 2348,13 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца взыскать 73952 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года

Судья И.П. Сатина