Решение по делу № 2А-826/2025 от 11.07.2025 | Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан)

УИД: 03RS0012-01-2025-001267-96 Дело № 2а-826/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РБ, село Ермолаево 02 июля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гайнитдинова А.М.,

при секретаре Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО7, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району <...> было возбуждено исполнительное производство по делу <...>, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ. Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 99 960,66 руб., а также <...> было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП по исполнительному листу № ВС 092401799 от <...> по делу <...>, выданным органом судебный участок № 1 по <...> РБ. Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 27 964,90 руб.

В ходе исполнительных производств от <...> <...> и от <...> <...>-ИП судебным приставом исполнителем ФИО3 было взыскано и удержано 137 197,21 руб. Со счета в Т-Банке были списаны по исполнительным производствам суммы: <...> - 11 517,83 руб., <...> - 64 999,8 руб., <...> - 19 216,61 руб., <...> - 3 295,01 руб., <...> - 931,41 руб., <...> - 268,59 руб., <...> со счета в Т-Банке было удержано 29 922,44 руб., а также были удержаны 7 045,52 руб. Изначальная сумма задолженности по ИП от <...> <...> составляла 99 960,66 руб. Указанные суммы были списаны банком в полном объеме. Задолженность была полностью списана и погашена посредством взыскания денежных средств еще в 2023 г. Однако было начато еще одно исполнительное производство от <...> <...>-ИП на сумму задолженности 27 964,90 руб., которая также была взыскана. При этом не были учтены ограничения, установленные для удержаний с заработной платы.

Заявление о возврате денежных средств, направленное лично через портал «Госуслуги» было отклонено.

Исходя из данных, было излишне взыскано 37 236,55 руб. На данный момент все исполнительные производства окончены, задолженности списаны.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, вернуть излишне списанные средства на его счет.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО5, ГУ ФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения <...>.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В судебное заседание административные ответчики ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО6, старший судебный пристав ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО7, представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по РБ поступили возражения на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность обстоятельств:

- противоречие совершенного действия или бездействия закону,

- нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

Часть 1 статьи 12 Федеральный закон от <...> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требует, чтобы в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимал все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из копии исполнительного производства <...>-ИП, представленной по судебному запросу, усматривается, что судебным приставом исполнителем ФИО6 <...> на основании поступившего в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району судебного приказа <...> от <...>, выданного органом: судебный участок № 1 по <...> РБ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО Сбербанк. Предмет взыскания кредитная задолженность в сумме 99 960,66 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...> обращены взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 106 957,90 руб., из них: основной долг на сумму 99 960,66 руб., исполнительский сбор в сумме 6 997,24 руб.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, находящиеся на счете, открытом в АО «Тинькофф Банк», в пределах 106 957,90 руб., из них: основной долг на сумму 99 960,66 руб., исполнительский сбор в сумме 6 997,24 руб.

<...> исполнительное производство от <...> <...>-ИП прекращено. Из данного постановления следует, что сумма, взысканная по ИП составляет 95 734,24 руб. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлена отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <...>-ИП по состоянию на <...> подтверждается перечисление поступивших от ФИО1 денежных средств взыскателю ПАО Сбербанк с размере 95 734,24 руб.

Из копии исполнительного производства <...>-ИП усматривается, что судебным приставом исполнителем ФИО3 <...> на основании поступившего в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району исполнительного документа исполнительного листа № ВС 092401799 от <...>, выданного органом: судебный участок <...> по <...> по делу <...>, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО Сбербанк. Предмет взыскания кредитная задолженность в сумме 27 964,90 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...>, <...> наложены аресты на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в АО «ОТП-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО4 сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах вышеуказанных банков.

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 957,54 руб.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в АО «Райффайзенбанк», Банк ГПБ (АО), АО «ТБанк» на общую сумму 29 922,44 руб.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ ФИО5 сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах вышеуказанных банков.

Постановлениями от <...> судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО).

<...> исполнительное производство <...>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, исходя из материалов исполнительных производств, с ФИО1 взыскана задолженность на общую сумму 125 656,68 руб.

Однако из представленных ФИО1 выписок по счетам АО «ТБанк» списание денежных средств с его счета было произведено в общем размере на сумму 137 197,21 руб.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что денежные средства со счетов открытых на имя ФИО1 были взысканы в размере 125 656,68 руб., а не 137 197,21 руб., как указано в исковом заявлении ФИО1

С учетом приведенных выше норм права, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, совершены в соответствии с требованиями закона.

В нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району по РБ ФИО7, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.