Дело №а – 4578/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Жданова С.К.,
при секретаре Несовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, ответчика административное дело по иску по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным действия, требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству (заинтересованное лицо – <адрес>),
Установил:
Административный истец обратился в суд с иском к ответчику, в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вручила истцу требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – 71 с заселением в <адрес> в <адрес>, указано, что в случае неисполнения данного требования ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 состоится принудительное выселение истца без его участия со вскрытием двери.
Истец считает указанное требование административного ответчика незаконным по следующим основаниям, так истец полагает, что в нарушение положений, установленных ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемое Требование оформлено не в форме постановления. Кроме того полагает, что ответчиком нарушен предусмотренный законом срок для добровольного исполнения Требования о выселении, поскольку из указанных в Требовании пяти дней два дня являются нерабочими, фактически истцу предоставлено три дня для исполнения Требования.
Кроме того, поскольку законодателем установлен срок в десять дней для оспаривания действий/решения судебного пристава, ответчик был не вправе устанавливать срок для добровольного исполнения Требования менее чем в десять дней.
Кроме того истцу не ясно содержание Требования, а именно не ясно, что непосредственно должен сделать истец во исполнение Требования, а именно кого истец должен выселить из занимаемого жилого помещения, формулировка требования свидетельствует, что оно является неконкретным, допускает неоднозначное толкование и не подлежит исполнению.
Также истец является малоимущим, что, по мнению истца, лишает истца возможности участвовать в исполнительном производстве.
Также судебным приставом- исполнителем не учтено, что истцом 21. 08. 2023 года была подана в суд жалоба на действия ГУ ФССП по <адрес> о признании неправомерными действий ГУ ФССП по НСО в части не рассмотрения по существу обращения истца, в том числе о приостановлении совершения исполнительных действий судебными приставами – исполнителями.
Кроме того истцом подана кассационная жалоба на решение суда о выселении истца, до настоящего времени жалоба не рассмотрена. Обжалуемое требование об исполнении судебного решения предъявлено истцу при наличии судебного спора по исполнению судебного решения.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения на иск, пояснила, что судебное решение о выселении истца в иное жилое помещение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, о чем известно истцу. После возбуждения исполнительного производства истцу неоднократно предоставлялось время для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в том числе вручались копии постановлений, требований, о чем истцу было известно. Под различными предлогами истец, как должник в рамках исполнительного производства, от фактического выселения уклоняется. Оспариваемое истцом Требование, а также действия судебного – пристава являются законными, Требование подлежит исполнению должником.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по НСО, представитель заинтересованного лица - <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.
Судом в порядке ч. 4 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положением ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из обстоятельств дела следует, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования <адрес> к ФИО1 о выселении в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев с предоставлением другого жилого помещения удовлетворены, судом постановлено выселить ФИО1 из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – 71 с предоставлением жилого помещения по договору социального найма в жилое помещение № в <адрес> в <адрес>. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> – 71. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
На основании предъявленного к исполнению исполнительного листа ОССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем в котором является <адрес>, должником – истец по настоящему делу.
В адрес должника в ходе исполнительного производства неоднократно предъявлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, в том числе такое требование предъявлялось в постановлении о возбуждении исполнительного производства, где истцу также устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также неоднократно были оформлены и вручены истцу письменные Требования судебного пристава – исполнителя о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями административного истца, ответчика, материалами исполнительного производства, обозренного в судебном заседании, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного истцу, а также врученного истцу под роспись, копиями требований об исполнении исполнительного документа, которые вручались истцу неоднократно на протяжении всего времени ведения исполнительного производства.
Из оспариваемого истцом по настоящему делу Требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) также следует истребование судебным приставом – исполнителем к должнику исполнения требований исполнительного документа.
Каких- либо доказательств того, что в установленный в Требовании от ДД.ММ.ГГГГ срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения.
Как предусмотрено ст. 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу. Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).
Согласно ст. 6.1 - 6.4 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 является должным лицом территориального органа принудительного исполнения РФ.
В силу положений ст. 6.5 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав – исполняет задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Оспариваемое истцом Требование от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава – исполнителя по вынесению указанного Требования и предъявления его истцу направлены на исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, о необходимости исполнения судебного решения истцу известно с даты вступления решения суда в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ, в 2020 году вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлен срок для добровольного исполнения.
В ходе исполнительного производства истцу неоднократно вручались под роспись требования об исполнении требований судебного акта – освобождении жилого помещения и вселения в иное жилое помещение, предоставлялись сроки для исполнения данных требований, что исполнено истцом, как должником по исполнительному производству не было.
При указанных обстоятельствах, учитывая фактические действия судебного пристава, предшествующие вынесению оспариваемого Требования, информированность должника об обязанности освобождения одного жилого помещения и вселения в другое жилое помещение, принимая во внимание, что кассационное оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, по общему правилу не приостанавливает исполнения оспариваемого судебного решения, признание истца малоимущим также не предоставляет истцу право не исполнять решение суда, доказательств принятия решения о приостановлении исполнения судебного решения не имеется, суд приходит к выводу, что представленными в ходе рассмотрения допустимыми и относимыми доказательствами, предоставленными ответчиком, опровергнуты доводы истца о незаконности Требования судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, действий по вынесении Требования и истребования от истца исполнения данного требования.
Самостоятельных исковых требований к ГУ ФССП по НСО, не связанных с требованиями к ОСП по <адрес> ФИО2 истцом по данному делу не заявлено.
По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Учитывая, что факт незаконности оспариваемого Требования и действий ОСП по <адрес> ФИО2 опровергнут в ходе рассмотрения настоящего дела, совокупность условий для признания оспариваемого Требования и действий незаконными не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 174 – 176, 178-180, 227, 228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным действия, требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья: (копия) С.К. Жданов
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023
Подлинник решения находится в материалах дела №а – 4578/2023 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0004 – 01 – 2023 – 006495 - 19
Решение не вступило в законную силу « » ____________ 2023
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Несова