Решение по делу № 2-2763/2023 от 27.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 Дело № 2-2763/2023

66RS0007-01-2023-001128-44

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила к ФИО1 иск о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в сумме 117 774 руб. 10 коп.

В обоснование требований указано, что актом выездного обследования Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга от 07.06.2022 № 262/2-2022 установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, ориентировочной площадью 1 500 кв. м. имеются признаки деятельности платной автостоянки: установлены ограждение, сооружение охраны, при въезде установлена ограничительная конструкция.

Согласно уведомлению УМВД России по г. Екатеринбургу (вх. от 11.08.2022 № 3817/002/23) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка площадью 600 кв.м. в кадастровом квартале 66:41:0206017 под платную автопарковку без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (протокол 6604 № 1530906 об административном правонарушении от 27.07.2022 отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу).

Также в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга направлено представление по факту вывоза будки охраны с парковки автотранспортных средств по ул. Стрелочников, 8а в городе Екатеринбурге.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является основательным обогащением.

Администрацией города Екатеринбурга в адрес ответчика направлены расчеты платы за пользование земельным участком на 2022 г.

Размер арендной платы определяется арендодателем пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности (пользовании), к общей площади объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Исходя из вышеизложенного, расчет платы для ответчика производится за всю площадь самовольно занятого земельного участка - 600 кв. м, назначение - хранение автотранспорта.

Сумма расчетов по плате за пользование земельным участком с июня по декабрь 2022 составляет 117 774 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что актом выездного обследования Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга от 07.06.2022 № 262/2-2022 установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, ориентировочной площадью 1 500 кв. м. имеются признаки деятельности платной автостоянки: установлены ограждение, сооружение охраны, при въезде установлена ограничительная конструкция.

Сумма платы за пользование земельным участком с июня по декабрь 2022 составляет 117 774 руб. 10 коп.

Суд принимает расчет представленный истцом, поскольку он проверен судом и является арифметически правильным. Задолженность ответчика за заявленный период составляет 117 774 руб. 10 коп. которая и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3555 руб. 48 коп., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (№) неосновательное обогащение за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в сумме 117 774 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 3555 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: