Дело № 2-196/2023
УИН 74RS0032-01-2022-008988-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при помощнике судьиБобковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 кФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 119044 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 1845 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3618 руб.
В обоснование иска указано, решением Миасского городского суда от ДАТАг. взыскано с Б.С.МБ. в пользу ФИО2 173 000 рублей убытков, 26 884 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 035 рублей 93 копейки расходов по оплате государственной пошлины. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты в размере 8,25 процента годовых за пользование чужими денежными средствами в размере 173 000 рублей с ДАТА до дня возврата денежной суммы в размере 173 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм оплаты за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда АДРЕС от ДАТАг. отменено в части взыскания в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 884 рублей 69 коп., процентов в размере 8,25% годовых за пользование чужими денежными средствами в размере 173 000 рублей с ДАТА до дня возврата денежной суммы в размере 17 000 рублей. В отмененной части вынесено новое решение об отказе в иске ФИО2 Изменено решение суда в части взыскания в пользу ФИО2 убытков. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 53 300 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 5000 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Однако судебными приставами-исполнителями взысканы с истца денежные средства в рамках исполнительного производства по первоначальному исполнительному листу. Переплата составила 119044 руб. 55 коп. ФИО1, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи со списанием указанной суммы, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Определением суда от 02.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 60).
Определением суда от 22.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен начальник Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 (л.д. 70).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФССП России по Челябинской области,начальник Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 извещены, в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 173 000 рублей убытков, 26 884 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 035 рублей 93 копейки расходов по оплате государственной пошлины. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты в размере 8,25 процента годовых за пользование чужими денежными средствами в размере 173 000 рублей с ДАТА до дня возврата денежной суммы в размере 173 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм оплаты за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано (л.д. 73-80).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда АДРЕС от ДАТАг. отменено в части взыскания в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 884 рублей 69 коп., процентов в размере 8,25% годовых за пользование чужими денежными средствами в размере 173 000 рублей с ДАТА до дня возврата денежной суммы в размере 17 000 рублей. В отмененной части вынесено новое решение об отказе в иске ФИО2 Изменено решение суда в части взыскания в пользу ФИО2 убытков. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 53 300 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 5000 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения(л.д. 81-83).
На основании исполнительного листа НОМЕР, выданного ДАТА. Миасским городским судом, ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 263220 руб. 62 коп. (л.д. 30-31).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП от ДАТА. исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д. 47).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР-ИП с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 взыскано 176404,06 коп. (л.д. 90-103).
Таким образом, ответчиком получено от истца денежная сумма в размере113068,13 руб. (176404,06 коп.-63335,93 руб.), излишне взысканная в рамках исполнительного производства.
Истцом в адрес ответчика направлено претензия от 06.10.2022г. с требованием о возврате излишне взысканной денежной суммы путем ее перечисления по указанным в претензии реквизитам.
Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд.
В ходе рассмотрения настоящего спора подтвержден факт получения взыскателем (ФИО2) излишне взысканных денежных средств с должника (ФИО1) в рамках исполнительного производства. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере113068,13 руб. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022г. по 24.10.2022г.
Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, но исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДАТА по ДАТА не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные за период с ДАТА по ДАТАг., размер которых составит 587,07 руб., согласно расчету:
период с ДАТА по ДАТА (24 дня)
проценты за период: 113 068,13 * 7,50% * 24 / 365 = 557,5963 руб.
Итого: 557,60 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 557,60 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (93,99%) (113625,73 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 100% / 120889,75 руб. (сумма заявленных исковых требований), то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400,55 руб. (из расчета (3618 руб.х93,99%)).
Руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР, в пользу ФИО1, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, сумму неосновательного обогащения в размере 113068,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 557,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3400,55 руб.
В остальной части исковых требованийФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.