Решение по делу № 2-96/2023 от 13.09.2023 - о признании незаконными действий в части предоставления некачественной коммунальной услуги, о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Производство № 2-96/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000130-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО6 – адвоката Ю.А. Гримбаловой, предоставившей удостоверение № 568, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области 11 марта 2014 года, ордер № 47 от 02 мая 2023 года,

представителя истца ФИО6 – ФИО1, действующей по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Эдельвейс» - ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Эдельвейс», соответчику Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о признании незаконными действий в части предоставления некачественной коммунальной услуги, о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Эдельвейс» о признании незаконными действия в части предоставления некачественной коммунальной услуги, возложении обязанности произвести работы, о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование доводов искового заявления, указывает, что он с 2011 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С истцом в квартире проживают супруга и трое несовершеннолетних детей.

Многоквартирный жилой дом на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2021 обслуживало ООО «Эдельвейс». В соответствии с договором управления управляющая организация добровольно взяла на себя обязательства обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставить коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание принятого в управление многоквартирного дома.

Несмотря на взятые обязательства, управляющая компания выполняет свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества дома № 5 ненадлежащим образом, а именно в неисправном состоянии находится кровля дома, из-за чего на чердачное помещение попадает снег, который впоследствии тает в квартиру.

В марте 2022 года в квартире начала течь вода с потолка. Истцом было подано заявление в управляющую компанию. По результатам заявления проведена очистка крыши от снежной наледи, составлен акт.

Несмотря на очистку чердачного помещения от наледи и снега в марте 2022 года, затопление квартиры продолжалось. В квартире постоянно наблюдается капельная течь, с чердачного помещения постоянно капает вода. Тает снег или идет дождь, все осадки стекают в квартиру. Капельная течь наблюдается до января 2023 года, так как на чердачном помещении все промерзло. Управляющей компанией чердачное помещение не чистится.

Так как влажность и плесень в квартире не исчезали, истцом было подано заявление в администрацию пгт Магдагачи с просьбой провести визуальное обследование квартиры.

Комиссией администрации пгт Магдагачи было проведено обследование квартиры, по результатам которого установлено, что по всей квартире имеется плесень, межкомнатные двери деформированы, наблюдается отставание линолеума, на потолке имеются следы протекания, вентиляция принудительная и приточно – вытяжная отрабатывает. На момент проверки следов протечек с чердачного помещения не обнаружено. По окончании обследования составлен акт № 219 от 07.10.2022.

В декабре 2022 года в квартире появилась течь с потолка, истец обратился в управляющую компанию с заявлением об устранении течи. По результатам осмотра был составлен акт, согласно которому снега и наледи на чердачном помещении не обнаружено, в детской комнате капает с потолка. Причины течи установлены актом не были.

В январе 2023 года в квартире снова появилась течь с потолка, истцом была подана соответствующая заявка. Актов и сведений об устранении причины течи не имеется, причина течи не установлена.

Истец, как потребитель, свои обязанности по оплате коммунальных услуг выполняет, задолженности не имеет.

В настоящее время в квартире наблюдаются плесень, сырость. Мебель от плесени приходит в негодность, обои отстают от стен, белье постоянно сырое. Проживание в квартире неблагоприятно сказывается на здоровье всех членов семьи.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба в результате подтопления квартиры от 12.12.2022, размер ущерба составил 242855 рублей, из которых 166126 рублей затраты на выполнение работ, 74929 рублей – затраты на материалы, 1800 – прочие затраты.

03.02.2023 в адрес ООО «Эдельвейс» направлена претензия о возмещении в добровольном порядке ущерба в сумме 242855 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов, связанных с оценкой ущерба - 10 000 рублей. Кроме того, в претензии содержалось требование о производстве работ по восстановлению целостности кровли и вентиляционных шахт, очистке чердачного помещения от снега и наледи.

Требования, изложенные в претензии, исполнены не были.

Вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей семье истца причинены нравственные страдания и переживания. Из – за постоянной сырости в квартире приходится испытывать бытовые, дышать плесенью, пользоваться сырыми вещами, постоянно менять мебель, производить текущий ремонт. Причинение морального вреда в данном случае является длящимся событием. Размер компенсации морального вреда оценен в 50 000 рублей.

Для восстановления нарушенного права истец вынужден обратиться в суд, так как ответчик в досудебном порядке решить вопрос о компенсации причиненного вреда отказался.

В связи с необходимостью подачи иска в суд, истцом было затрачено 4000 рублей за составление претензии, искового заявления и подготовку копий документов к исковому заявлению, а также 10 000 рублей были уплачены оценщику за проведение оценки.

Истец просит суд признать действия ООО «Эдельвейс» в части предоставления некачественной услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в период с 2021 года по настоящее время – незаконными.

Возложить на ООО «Эдельвейс» обязанность произвести работы по восстановлению целостности кровли и очистке чердачного помещения многоквартирного дома <адрес> от снега и наледи в 15-тидневный срок после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Эдельвейс» в пользу ФИО6 расходы, необходимые для восстановления квартиры в сумме 242 855 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Взыскать с ООО «Эдельвейс» в пользу истца судебные расходы в сумме 14 000 рублей.

От ответчика ООО «Эдельвейс» поступили письменные возражения на исковые требования ФИО6, в которых общество оспаривает отчет об оценке рыночной стоимости ущерба № 1110/22 от 12.12.2022 относительно квалификации эксперта, не исследовании причин затопления, отсутствии надлежащего уведомления общества о проведении осмотра объекта оценки.

Размер ущерба, заявленный истцом ФИО6 является завышенным, поскольку согласно выводам заключения судебной экспертизы АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» № 015-01-23, стоимость восстановительного ремонта составляет 161765 рублей 60 копеек.

Считают, что ООО «Эдельвейс» не является надлежащим ответчиком по делу в силу следующего.

В соответствии с выводами заключения судебной экспертизы АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» № 015-01-23: появление плесени и повреждения отделки потолка и стен произошли из-за повреждения теплоизоляционного слоя перекрытия в виде растворной стяжки.

Дату повреждения теплоизоляционного слоя перекрытия в виде растворной стяжки эксперт точно не может определить. Приблизительный период образования повреждений 2-3 года.

Для восстановления теплоизоляции чердачного перекрытия необходимо выполнить капитальный ремонт чердачного помещения, в том числе теплоизоляции труб системы вентиляции помещений по всей длине, восстановление целостности растворной стяжки, выполняющей роль теплоизоляции чердачного перекрытия. Кроме того, необходима дополнительная теплоизоляция утеплителем из керамзита или материалами для выполнения теплоизоляции перекрытия.

ООО «Эдельвейс» проводит работы по текущему ремонту и не проводит работы капитального характера.

Считают, что из заключения эксперта не усматривается вина ООО «Эдельвейс».

По мнению ООО «Эдельвейс», надлежащим ответчиком по делу является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

Просят суд истцу ФИО6 в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Определением от 10.08.2023 к участию в деле по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

От соответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» поступили письменные возражения, в которых указано следующее.

Решение о создании регионального оператора было принято Постановлением Правительства Амурской области от 09.08.2013 № 349 «О создании Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – Фонд).

Во исполнение положений Постановления Правительства Амурской области № 349 «О создании Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» 16.10.2013 была зарегистрирована Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

Фонд осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Многоквартирый дом <адрес>, под номером 3496 включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в порядке реализации Программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014-2055 годах», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 № 26, с видом ремонта «ремонт крыши» в период с 2026 по 2028 годы, с видом ремонта «ремонт фундамента многоквартирного дома; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, ремонт фасада многоквартирного дома» в период с 2041 по 2043 годы.

По состоянию на 22 августа 2023 года Фондом ни один вид капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> не проводился.

В силу положений ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Считают, что Фонд не является надлежащим ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.ч. 6,7,8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Перечень элементов строительных конструкций зданий, восстановление которых может осуществляться при проведении текущего ремонта зданий, утвержден Постановлением правительства Российской Федерации № 2120 от 30 ноября 2021 года «Об осуществлении замены и (или) восстановления отдельных элементов строительных конструкций зданий, сооружений, элементов систем инженерно – технического обеспечения и сетей инженерно – технического обеспечения при проведении текущего ремонта зданий, сооружений».

Доводы ООО «Эдельвейс» о том, что провести ремонтные работы крыши возможно только в рамках проведения капитального ремонта являются не существенными. Ремонт крыши многоквартирного дома управляющей компанией при управлении многоквартирным домом возможен в рамках проведения текущего ремонта. (Постановление Правительства Российской Федерации № 2120 от 30 ноября 2021 года), с учетом положений ст. 161 ЖК РФ, является обязанностью.

По мнению Фонда, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Эдельвейс».

Просили суд в удовлетворении требований ФИО6 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» отказать в полном объеме.

Определением от 13.09.2023 производство по настоящему делу в части требований о возложении обязанности на ООО «Эдельвейс» произвести работы по восстановлению целостности кровли и очистке чердачного помещения многоквартирного дома <адрес> от снега и наледи в 15-тидневный срок после вступления решения в законную силу, прекращено.

Окончательными исковыми требованиями по делу определено считать следующие исковые требования ФИО6 к ООО «Эдельвейс»: признать действия ООО «Эдельвейс» в части предоставления некачественной услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в период с 2021 года по 31 мая 2023 года – незаконными; взыскать с ООО «Эдельвейс» в пользу ФИО6 расходы, необходимые для восстановления квартиры в сумме 242 855 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своих представителей.

Представитель истца ФИО6 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании окончательные исковые требования поддержала, пояснила суду, что с того момента, как управляющая компания ООО «Эдельвейс» приняла на обслуживание многоквартирный дом, своевременно не производилась очистка снега на чердачном помещении. В зимний период времени, а также весной с таянием снега вода попадала в квартиру, в летний период поступала дождевая вода. В сентябре 2022 года в квартире от сырости появилась плесень, почернели и разбухли межкомнатные двери, линолеум деформировался, обои и навесной потолок в плесени, одежда, мебель. Вытяжная система не отрабатывает. Совместно с ними проживают несовершеннолетние дети, считает, что образование плесени оказывает влияние на их здоровье. Размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей заявлен с учетом того, что вся семья вынуждена проживать в таких условиях, дышать плесенью.

Представитель истца ФИО6 – адвокат Гримбалова Ю.А. в судебном заседании окончательные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала, суду пояснила, что с марта 2022 года началось затопление жилого помещения истца, в летний период в квартиру поступала дождевая вода, то есть в период действия договора с управляющей компанией ООО «Эдельвейс». Затопление квартиры произошло в результате попадания талых вод с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, управление которым должны были обеспечивать ООО «Эдельвейс». Доказательств того, что проводился текущий ремонт кровли дома, в материалах дела не предоставлено. О том, что проводили минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, суду также не предоставлено. Наличие необходимости проведения капитального ремонта кровли было выявлено лишь в судебном заседании, при проведении судебной экспертизы. Доказательств того, что ответчиком принимались меры по доведению до собственников помещения жилого дома информации для проведения работ по капитальному ремонту, также не имеется. Содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме включает в себя не только капитальный ремонт, но и текущий ремонт жилого дома. При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в зависимость от принятия, либо непринятия собственниками каких-либо решений, обязанность по проведению текущего ремонта лежит на управляющей компании. Таким образом, при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества, в том числе и до проведения ремонтных работ капитального характера. Данная позиция выражена в определении Верховного суда РФ от 20.11.2018. С учетом изложенного, сторона истца не усматривает оснований для возложения каких-либо обязанностей на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», поэтому требования к ним не заявлены. Размер материального ущерба истцом определен исходя из отчета об оценке. Моральный вред обусловлен бытовыми неудобствами, которые приходится испытывать семье, проживая в квартире, поскольку имеется запах, белье не имеет запаха свежести, эстетически и в бытовом плане это не комфортно. Также постоянное использование сырой одежды, дети ложатся спать в сырые постели. У ребенка имеются проблемы со здоровьем, неврологическое заболевание, при котором нельзя нервничать. Для здоровья проживание в доме с плесенью и сыростью опасно. От сырости повело диван, который пришел в негодность, и его пришлось выбросить. Требование о компенсации морального вреда заявлено в отношении всей семьи, поскольку истец проживает с супругой и детьми. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя считают разумным и обоснованным, поскольку решением адвокатской палаты Амурской области с изменениями на 26.05.2023 определены следующие минимальные ставки, стоимость составления претензии составляет 5000 рублей, составление искового заявления - 6000 рублей, участие в судебном заседании представителя - 15000 рублей и не менее 50000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Эдельвейс» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, ранее изложенные в письменном отзыве доводы поддержал, суду пояснил, что вина общества в причинении ущерба отсутствует. Согласно заключению судебной экспертизы требуется осуществить работы капитального характера. ООО «Эдельвейс» на основании договора обязана была выполнять текущий ремонт. Размер ущерба по экспертному заключению 161765,60 рублей. Штраф не подлежит взысканию, поскольку общество не является надлежащим ответчиком по делу. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя считает неразумным. В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Эдельвейс» просит отказать в полном объеме.

Представитель соответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Эталон», ООО «Альянс», администрации пгт Магдагачи в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь положениями ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, огласив протокол судебного заседания в части показаний свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В судебном заседании из материалов гражданского дела и пояснений стороны истца установлено, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира расположена на 5 этаже многоквартирного дома и на протяжении длительного времени затапливается с чердачного помещения.

Совместно с ФИО6 в указанной квартире проживают члены его семьи: супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в период с 1 декабря 2021 года по 1 июня 2023 года осуществляло ООО «Эдельвейс» на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности от 1 декабря 2021 года.

С 01.06.2023 управление многоквартирным домом по <адрес> на основании договора управления многоквартирными домами от 01.06.2023 передано ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из подп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из п. 10 вышеуказанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено из материалов дела, ООО «Эдельвейс» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 декабря 2021 года, заключенного между ООО «Эдельвейс» и администрацией пгт Магдагачи, приняло на себя полномочия по управлению многоквартирными домами за счет средств собственников помещений в целях: обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме; предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п. 1.1).

Для достижения целей договора управляющая компания по заданию собственников помещений в течение всего срока действия договора обязуется за плату оказывать услуги, направленные на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (п. 1.2).

В судебном заседании установлено, что в период с 01.12.2021 по 31.05.2023 коммунальная услуга по содержанию многоквартирного дома по адресу: <адрес> оказывалась ненадлежащего качества.

Согласно акту № 2 от 3 октября 2022 года осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Эдельвейс», установлено, что в комнате стены сухие, наблюдаются черные пятна размером 5 см по всей длине стены над окном; в зале - следы потеков на потолке, на момент осмотра потолок сухой; в кухне наблюдается появление черных пятен по всей длине стены размером 15 см над окном, черные пятна в углу стены под окном. Вытяжка на кухне принудительная, работа затруднена. Вытяжка в туалете работает. Требуется прочистка вытяжной трубы с чердачного помещения.

Согласно акту № 219 от 07 октября 2022 года обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного администрацией пгт Магдагачи, установлено, что на момент проверки следов протечек с чердачного помещения не обнаружено. Комната 1 – по верхним углам с обеих сторон от окна отставание обоев, плесень, чернота. На багете натяжного потолка по периметру следы плесени. Межкомнатная дверь деформирована, не закрывается плотно, частично покрыта плесенью. Линолеум в отдельных местах комнаты прилегает неплотно. На момент обследования на радиаторах отопления сушилось белье, на стеклопакете окна конденсат. Комната 2 – на потолочной плитке заметны высохшие следы после протекания: желтизна, разводы. На стене над окном плесень. На межкомнатной двери плесень, дверь не закрывается, деформирована (разбухла от повышенной влажности). Линолеум у кона прилегает неплотно. Прихожая – на обоях на расстоянии 15-20 см от потолка плесень. Кухня – по верхним углам окна на обоях плесень и почернения. Вентиляция принудительная, отрабатывает. Межкомнатная дверь деформирована, не закрывается плотно, частично покрыта плесенью. Санузел – вентиляция приточно-вытяжная, работает.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, чердаки, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 28 от 25.03.2022 ООО «Эдельвейс» проведен осмотр чердачного помещения, проведена очистка крыши от снежной наледи по требованию заказчика ФИО1 <адрес>.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 105 от 05.10.2022 ООО «Эдельвейс» проведена прочистка вытяжной трубы с чердачного помещения по адресу: <адрес>.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 131 от 02.12.2022 проведен осмотр чердачного помещения над квартирой по адресу: <адрес>. Снега и наледи нет. Пол на чердаке сухой. В детской комнате капает с потолка.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. ч. 1 и 2 ст. 36).

Согласно п. п.2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно Перечню работ, относящихся к текущему ремонту, являющегося приложением к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции, относятся к текущему ремонту жилищного фонда.

В соответствии с п.3.3.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее- Правила) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения. В силу положений п. 4.6.3.1 Правил разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2-4 °С. Для этого требуется: достаточный слой утеплителя чердачного перекрытия; наличие по периметру чердачного помещения дополнительного слоя теплоизоляции или скоса из теплоизоляционного материала под углом 45 градусов, шириной 0,75-1м; вентиляция чердачного пространства за счет устройства коньковых и карнизных продухов; утепление всех труб трубопроводов инженерных коммуникаций на расчетную наружную температуру; утепление и герметичность вентиляционных коробов и шахт; вывод вытяжных каналов канализации или подвальных каналов за пределы чердака.

Согласно п. 5.7.2 Правил персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель – клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлеторов.

В силу положений п.п.в п.5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно – технических систем и их запорно – регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д.

Госстроем России утверждено Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004". Текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией (п. 2.2).

Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в Приложении 2 к настоящему Пособию.

В перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) входят) все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и пр.; ремонт и частичная замена участков кровель, выполненных из различных материалов, по технологии заводов-изготовителей; ремонт гидроизоляционного и восстановление утепляющего слоя чердачного покрытия.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши в многоквартирном жилом доме <адрес> в силу положений договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, лежит на управляющей компании ООО «Эдельвейс».

Факт подтопления квартиры истца со стороны чердачного помещения по причине несвоевременной очистки чердака от инея, снега, наледи, льда, образующихся из-за нарушения температурно-влажностного режима, повреждений теплоизоляции железобетонных плит перекрытия, теплоизоляции потолочного перекрытия, подтверждается заключением эксперта № 015-01-23 от 14 июля 2023 года, в котором указано следующее.

На основании проведенного обследования состояния помещения квартиры № №, а также обследования чердачного помещения над квартирой №, расположенной в жилом здании по адресу: <адрес>, установлено следующее: в чердачном помещении над квартирой № повреждена теплоизоляция железобетонных плит перекрытия в виде растворной стяжки, что способствует образованию «мостика холода», охлаждению потолочного перекрытия с внутренней стороны. Влага, содержащаяся в теплом воздухе помещения, конденсируется на холодной поверхности потолка и стен, из – за чего неизбежно образование на потолке и прилегающих конструкциях мокрых пятен, вызывающих развитие плесени повреждение отделки стен (оклеивание обоев). Из – за повреждения теплоизоляции потолочного перекрытия, стыки бетонных плит являются дополнительным «мостиком» проникновения холода в помещение. По этой причине в жилых комнатах и в кухне плесень распространяется вдоль сопряжения плоскости потолка и плоскости стен. Появление плесени и повреждения отделки потолка и стен произошли из-за повреждения теплоизоляционного слоя перекрытия в виде растворной стяжки.

Кроме того, экспертом в ходе осмотра чердачного помещения выявлено, что вентиляция чердачного помещения производится через слуховые вентиляционные окна. Система вентиляции жилых помещений смонтирована со следующими недостатками: пластиковые трубы, примененные в системе вентиляции жилых помещений практически не имеют теплоизоляции. Из – за отсутствия теплоизоляции в зимнее время года внутри труб будет образовываться «куржа». Поток воздуха из помещения квартир прекратится, вентиляция помещения не будет действовать.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ООО «Эдельвейс» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и некачественного оказания услуг в соответствии с договором управления, ввиду несвоевременного либо не в полном объеме принятия соответствующих мер в течение действия договора.

При таких обстоятельствах требование истца о признании действий ООО «Эдельвейс» в части предоставления некачественной услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в период действия договора, а именно, с 01.12.2021 по 31.05.2023 незаконным, является обоснованным и нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и потому подлежит удовлетворению в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлен факт подтопления квартиры истца из чердачного помещения.

В целях определения размера материального ущерба судом была назначена строительно –техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» № 015-01-23 от 14.07.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составил 161765 рублей 60 копеек, стороной ответчика не оспаривается.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, составленное им заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, при изучении всех имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома, подлежит частичному удовлетворению, в размере, определенном заключением эксперта АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» № 015-01-23 от 14.07.2023 - 161765 рублей 60 копеек.

Доводы стороны ответчика ООО «Эдельвейс» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку для устранения причин возникновения материального ущерба необходимо осуществить работы капитального характера, вина ООО «Эдельвейс» в причинении материального ущерба отсутствует, и о том, что надлежащим ответчиком по делу является НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», суд не принимает, считает их необоснованными в силу следующего.

ООО «Эдельвейс», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 1 декабря 2021 года по 31 мая 2023 года несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Из заключения эксперта АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» № 015-01-23 от 14.07.2023 следует, что для восстановления теплоизоляции чердачного перекрытия необходимо выполнить капитальный ремонт чердачного помещения, в том числе теплоизоляцию труб системы вентиляции помещений по всей длине, восстановление целостности растворной стяжки, выполняющей роль теплоизоляции чердачного перекрытия. Также необходима дополнительная теплоизоляция утеплителем из керамзита или материалами для выполнения теплоизоляции перекрытия.

При этом, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

ООО «Эдельвейс», как управляющая компания по договору управления приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников помещений в целях: обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме; предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п. 1.1).

В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.3 ст. 162 ЖК РФ перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно – климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290.

Пунктом 4 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, в числе минимального перечня работ для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, предусмотрена проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Минимальный перечень работ для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома должен быть включен в договор управления, для проведения указанного вида работ дополнительного решения собственников не требуется.

В силу п.3 чт. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лиц, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу изложенного, необходимость капитального ремонта крыши сама по себе также не освобождает ответчика ООО «Эдельвейс» от исполнения своих обязательств по текущему ремонту.

ООО «Эдельвейс» в период действия договора управления, как управляющая компания, обязана была содержать жилищный фонд в состоянии, пригодном для проживания, проводить неотложные, текущие работы, направленные на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома.

Выводы эксперта о том, что повреждения теплоизоляционного слоя перекрытия в виде растворной стяжки приблизительно образовались 2-3 года назад, не влияют на выводы суда об ответственности ООО «Эдельвейс», поскольку при заключении договора управления 1 декабря 2021 года управляющая компания приняла многоквартирный жилой дом по <адрес> в том техническом состоянии, и той степени износа, которые имели место на дату заключения договора, каких – либо актов (протоколов) разногласий по передаваемому имуществу с предыдущей управляющей компанией материалы дела не содержат. Материальный ущерб истцу причинен в период действия договора управления с ООО «Эдельвейс».

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания ООО «Эдельвейс».

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истца каких – либо материально – правовых требований к НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» не заявлено, оснований для их разрешения у суда не имеется.

Разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу абз.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда. Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из материалов дела в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что истец ФИО6 и члены его семьи используют квартиру по адресу: <адрес>, как место постоянного проживания.

С весны 2022 года с чердачного перекрытия происходит подтопление спорной квартиры, в результате чего в жилом помещении образуется сырость, плесень, чернота, повреждается внутренняя отделка комнат.

Истец неоднократно обращался в управляющую компанию с соответствующими жалобами, просил осуществить ремонт, устранить причины подтопления, образования сырости и плесени в квартире. При этом, принятые управляющей компанией меры не принесли результата.

Исходя из поведения сторон, степени вины ответчика ООО «Эдельвейс», характера и объема установленных судом нарушений законодательства в области защиты прав потребителей и причиненных истцу ФИО6 нравственных и физических страданий, конкретных обстоятельств дела, периода ненадлежащего исполнения обязательств, отсутствия доказательств значительных неблагоприятных последствий, принципа разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Эдельвейс» в пользу ФИО6 – 20 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд не находит.

Исковое требование ФИО6 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя, уполномоченной организации от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, уполномоченной организации, как следует из положений п. 2,3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, наступает в форме возмещения вреда (убытков), уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО6 обращался с письменным заявлением в ООО «Эдельвейс» по факту затопления квартиры и возмещении причиненного ущерба 02.02.2023, то есть до подачи данного иска в суд, поэтому с ответчика ООО «Эдельвейс» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, в размере 90882 рубля 80 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6, рассматриваемые в рамках настоящего дела, подлежат частичному удовлетворению, надлежит признать действия ООО «Эдельвейс» в части предоставления некачественной услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в период действия договора управления с 1 декабря 2021 года по 31 мая 2023 года незаконными; взыскать с ООО «Эдельвейс» в пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме 161765 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в соответствии со п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 90882 рубля 80 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО6 к ООО «Эдельвейс» удовлетворению не подлежат.

Материально – правовые требования к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» стороной истца в ходе рассмотрения дела заявлены не были.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Обстоятельства оплаты истцом оценки причиненного материального ущерба при подаче иска в суд в размере 10 000 рублей 00 копеек подтверждаются чеком от 03.12.2022.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что обращение истца к оценщику по вопросу определения размера причиненного материального ущерба обусловлено необходимостью определения цены иска перед подачей искового заявления в суд, получения сведений о размере взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, в силу требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, расходы на оплату оценки подлежат возмещению стороне истца путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика ООО «Эдельвейс» в полном объеме, а именно, в сумме 10000 рублей 00 копеек в пользу истца ФИО6.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Истцом к возмещению заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, представительству интересов в судебных заседаниях, в сумме 24000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 5 от 10.03.2023, №16 от 11.09.2023.

При определении размера, подлежащего взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, поведение сторон в ходе судебного разбирательства, размер фактической оплаты услуг, а также сложившиеся в пределах муниципального района размеры оплат услуг представителя, требования разумности и справедливости.

Понесенный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 рублей соответствует критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, а потому не подлежит снижению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При этом, исходя из частичного удовлетворения исковых требований (66,61%) о возмещении материального ущерба, размер расходов на оплату услуг представителя составит 15986 рублей 40 копеек (24000*66,61%/100), который подлежит взысканию с ответчика ООО «Эдельвейс» в пользу ФИО6. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не находит.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального бюджета Магдагачинского района.

Истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «Эдельвейс» подлежат взысканию судебные расходы (госпошлина) в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме 4735,31 руб. (4435 рублей 31 копейка по требованию имущественного характера; 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда) в доход муниципального бюджета Магдагачинского района Амурской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Эдельвейс», соответчику Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о признании незаконными действий в части предоставления некачественной коммунальной услуги, о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Эдельвейс» в части предоставления некачественной услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в период с 1 декабря 2021 года по 31 мая 2023 года незаконными.

Взыскать с ООО «Эдельвейс» в пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме 161765 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; штраф в соответствии со п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 90882 (девяносто тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек; судебные расходы в сумме 25986 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек, всего в сумме – 298634 (двести девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 – отказать.

Взыскать с ООО «Эдельвейс» судебные расходы (госпошлину) в доход муниципального бюджета Магдагачинского района Амурской области в сумме 4735 (четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023