УИД: 50RS0№-65
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гуркина С.Н.,
при секретаре Черниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-92/2023 (2-1521/2022;) по иску общества с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Королевский трубный завод» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ОНИКС», ФИО2, о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки по договору поручительства в размере 1 503 442 рубля 18 коп.
В обоснование требований указал, что между ООО «Королевский трубный завод» и ООО «ОНИКС» заключен договор поставки №1529/22-П от 08.09.2022 металлопродукции. Согласно указанному договору поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать металлопродукцию на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней. Договором предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,2% от общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 06.10.2022 по условиям договора № 64091 истцом был доставлен товар на сумму 1 099 243 рубля 60 коп., сроком оплаты до 20.10.2022. Ответчик товар принял, однако оплату не произвел. 06.10.2022 по условиям договора № 64093 истцом был доставлен товар на сумму 193650 рублей, сроком оплаты до 20.10.2022. Ответчик товар принял, однако оплату не произвел. 06.10.2022 по условиям договора №64102 истцом был доставлен товар на сумму 198 616 рублей 50 коп., сроком оплаты до 20.10.2022. Ответчик товар принял, однако оплату не произвел. Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар по состоянию на 24.10.2022 составляет 1491510 рублей 10 коп. С ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №1530/22-ПОР, по которому он обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки. Поскольку обязательства основным должником не исполнены, то поручитель несёт солидарную ответственность в размере основной задолженности и неустойки. На основании изложенного, просили взыскать солидарно с ООО «ОНИКС», ФИО2 задолженность по основному долгу в сумме 1491510 рублей 10 коп., а также неустойку в сумме 11932 рубля 08 коп., государственную пошлину в размере 15717 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела по известному адресу места жительства, возражений против исковых требований не представили.
На основании ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в заочном порядке.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Материалами дела установлено, что 08.09.2022 между ООО «Королевский трубный завод» и ООО «ОНИКС» заключен договор поставки металлопродукции №1529/22-П с отсрочкой платежа на 14 дней.
Согласно п.5.1 договора в случае не основанном на законе, договоре или ином соглашении сторон просрочки покупателем оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику по его требованию неустойку: пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа в течение десяти календарных дней с момента выставления требования по уплате неустойки.
Во исполнение принятых обязательств по договору истцом поставлен товар 06.10.2022 по УПД №64091 на сумму 1 099 243 рубля 60 коп., по УПД №64093 на сумму 193 650 рублей, по УПД №64102 на сумму 198 616 рублей 50 коп..
По акту сверки взаимных расчетов по договору поставки на 31.10.2022 имеется задолженность в сумме 1 491 510 рублей 10 коп.
По договору поручительства №1530/22-ПОР ответчик ФИО2 принял на себя солидарную ответственность с ООО «ОНИКС» за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом по договору поставки №1529/22-П от 08.09.2022.
В соответствии со ст.ст. 322,323 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 года №42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательство по договору поставки металлопродукции №1529/22-П от 08.09.2022 исполнено основным должником надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем очевидно, что при наличии обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку обязательство на момент рассмотрения дела не исполнено полностью, то солидарные должники остаются обязанными перед кредитором, в связи с чем исковые требования к ответчику как поручителю не противоречат закону и являются обоснованными.
Заявленный к взысканию размер задолженности по договору поставки в сумме основного долга 1491510 рублей 10 коп. и неустойки 11932 рубля 08 коп., соответствует условиям договора, и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Королевский трубный завод» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки металлопродукции и неустойки подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.195-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ОНИКС», ИНН/ОГРН: <***>/<***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Королевский трубный завод», ИНН/ОГРН: <***>/<***>, задолженность по договору поставки от №1529/22-П от 08.09.2022 в размере 1491510 рублей 10 коп., неустойку в размере 11932 рубля 08 коп., государственную пошлину в размере 15717 рублей, а всего 1519159 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 18 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н.Гуркин
решение в окончательной форме
изготовлено 31.01.2023