Решение по делу № 2-2694/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-2694/2023

УИД 12RS0003-02-2023-002312-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 07 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее ООО «Сттоличное АВД») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 893083 руб., из которых: 416203 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 476880 руб. 35 коп. – сумма просроченных процентов, взыскании госпошлины 12130 руб. 84 коп.

В исковом заявлении указано, что <дата> между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (<дата> изменено фирменное наименование на АО «Банк «ДОМ,РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 420000 руб. под 19,9 % годовых на 60 месяцев с уплатой ежемесячных платежей. Кредит предоставлен ответчику, но ответчик не исполняет обязанность по его возврату.

<дата> АО «Банк ДОМ,РФ» уступило ООО «Столичное АВД» право требования по кредитному <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по последнему известному месту жительства (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иное место нахождения ответчика суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В материалах дела есть телефонограмма о его извещении.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (<дата> изменено фирменное наименование на АО «Банк «ДОМ,РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 420000 руб. под 19,9 % годовых на 60 месяцев с уплатой ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, не своевременно осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушила условия кредитного договора и действующего законодательства.

На основании ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела. Об уступке требования ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении. Законность и действительность соглашения о цессии ответчиком не оспаривались.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договоров цессии, суд приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом.

Таким образом, к ООО «Столичное АВД» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На момент заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика по основному долгу составляла 416203 руб. 47 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 476880 руб. 35 коп.

С момента перехода прав требований ответчик оплату по договору не производил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 893083 руб., из которых: 416203 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 476880 руб. 35 коп. – сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 12130 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 893083 руб., из которых: 416203 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 476880 руб. 35 коп. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины 12130 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года