Дело №)
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП <адрес> <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просила признать незаконным и отменить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.12.2022г.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> РОСП ГУФССП России представителю административного истца было вручено постановление старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В результате вынесения постановления нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия для принудительного исполнения решения <адрес> суда, поскольку в отсутствии постановления о возбуждении исполнительного производства не могут быть реализованы функции органа исполнительной власти и обеспечено принудительное исполнение судебного акта в интересах административного истца. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит указания, в чем именно постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 не соответствует закону. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено не ФИО5, как ошибочно указано в оспариваемом постановлении, а судебным приставом-исполнителем <адрес>, куда исполнительный лист был предъявлен. К судебному приставу-исполнителю ФИО5 исполнительный лист поступил из <адрес> с возбужденным исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 не мог выносить повторных постановлений о возбуждении исполнительного производства, отмененных административным ответчиком. Обжалуемое постановление не содержит указания, каким именно требованиям законодательства не соответствует постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, начальником отдела- старшим судебным приставом <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено незаконное и необоснованное постановление. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.
Административный ответчик – старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> не явился, его представитель по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям.
Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО11 в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По требованиям ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
По требованиям ч. 3.1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
В силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Судом установлено, что решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО9 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> <данные изъяты> проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты>, в рублях по курсу <данные изъяты> на день платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> № УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о передачи исполнительного производства в <адрес> РОСП.
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю, о чем вынесено соответствующее постановление (л. д. № Указанное обстоятельство административным истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ. представитель взыскателя обратился в <адрес> ГУ ФССП по <адрес> с заявлением о предъявлении исполнительного листа к исполнению. Указанное обстоятельство административным истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> № УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> № УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в <адрес> РОСП.
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП принято к исполнению в <адрес> (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании – судебный пристав – исполнитель <адрес> РОСП ФИО5 основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства явилось то обстоятельство, что на момент принятия исполнительного производства к исполнению <адрес> РОСП, постановление о его возбуждении, вынесенное ранее судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> АО № УФССП России по <адрес> было отменено.
Так, из материалов дела усматривается, что, не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП должником ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. подана жалобы в порядке подчиненности в ГУ ФССП по <адрес>.
Постановлением ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-АЖ, жалоба ФИО9 признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> № УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП признано незаконным и отменено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного истца применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку постановление старшего судебного пристава Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства было вынесено им в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.
Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО12