Дело №2-115/2025
УИД:46RS0006-01-2024-002923-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.В.,
с участием старшего помощника прокурора Журавлевой О.Н.,
при секретаре Соболевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецстрой 46» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным направление в отпуск без содержания, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск, морального вреда, возложении обязанности передать в Социальный фонд России уточненные сведения о начислении и уплате страховых взносов и уплатить неоплаченные страховые взносы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «Спецстрой 46», указывая, что он работал у ответчика в должности кладовщика с 22.08.2023 года по 06.09.2024 года. Его рабочим местом была пилорама по адресу: г. Железногорск, Промплощадка-4. Трудовым договором было предусмотрено, что дополнительно к окладу работодателем устанавливаются надбавки, доплаты и поощрительные выплаты. С учетом надбавок и доплат ФИО1 была установлена и выплачивалась заработная плата в размере тарифной ставки 250 рублей в час. С 01.01.2024 году истцу перестали платить заработную плату. С 3 июля 2024 года ООО «Спецстрой 46» работу пилорамы приостановил. Все работники пилорамы, в том числе и ФИО1 были отправлены в отпуск без содержания с 03.07.2024 года и должны были ждать вызов на работу от ООО «Спецстрой 46», чтобы при необходимости возобновить работу. Таким образом, на ФИО1 было оказано материальное и моральное давление со стороны работодателя, так как он принуждался к увольнению, однако у него не имелось добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию. Со своей стороны, работодатель, не выплачивая заработную плату и направив его в бессрочный отпуск без содержания, вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию. Учитывая, что заработная плата была выплачена не в полном размере, отпуск без содержания длился более месяца, истец ФИО1 06.09.2024 года написал заявление об увольнении по собственному желанию с целью получить задолженность по заработной плате, полагая, что работодатель его попросит отозвать свое заявление об увольнении и продолжить работать. В этот же день ФИО1 был уволен по собственному желанию. В нарушение процедуры увольнения ФИО1 в день увольнения работодатель не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Незаконные действия работодателя причинили ФИО1 моральный вред.
С учетом изложенного, истец просит признать незаконным приказ ООО «Спецстрой46» №2 от 06.09.2024 года об увольнении ФИО1 06.09.2024 года по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации); восстановить ФИО1 на работе в ООО «Спецстрой 46» в должности кладовщика с 07.09.2024 года; взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 07.09.2024 года по день вынесения решения суда в размере 416513 руб.; взыскать с ООО «Спецстрой 46» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 января 2024 года по 02.07.2024 года в размере 514810,20 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2024 по 02 июля 2024 года, с 07.09.2024 по день вынесения решения суда в размере 108110,14 руб.; признать незаконным направление ФИО1 в отпуск без содержания в период с 03.07.2024 года по 06.09.2024 года; взыскать с ООО «Спецстрой46» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за период отпуска без содержания с 03.07.2024 по 06.09.2024 в размере 171603,40 руб.; взыскать с ООО «Спецстрой46». в пользу ФИО1 компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы за период нахождения в отпуске без содержания, с 07.09.2024 года по день вынесения решения суда в размере 36036,71 руб.; взыскать с ООО «Спецстрой 46» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 81994,92 руб.; взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 07.09.2024 года по день вынесения решения суда в размере 17218,93 руб.; взыскать с ООО «Спецстрой46» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей; обязать ответчика заплатить страховые взносы и передать в Социальный фонд РФ уточненные сведения о начислении и уплаты страховых взносов в отношении ФИО1 с 22.08.2023 года по день вынесения решения суда и уплатить страховые взносы за ФИО1 во внебюджетные фонды РФ, неоплаченные за период с 07.09.2024 года по день вынесения решения суда в размере 30% от взысканной по исковому заявлению заработной платы за время вынужденного прогула.
В судебное заседание истец и его представитель ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Спецстрой46» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в возражениях на иск генеральный директор ООО «Спецстрой46» просит в иске ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что утверждения истца о том, что не имел намерения на расторжение трудового договора, написал его вынужденно, голословны. Заявление об увольнении ФИО1 написал добровольно, оно было подано 23.08.2024 года, и по истечении 2 недельного срока он был уволен, свое заявление не отозвал. Заработная плата предусмотрена трудовым договором, заключенным с ФИО1 и выплачивалась без задержек выплаты, в размере, установленном трудовым договором, наличными; утверждения истца о том, что ему выплачивалась заработная плата, исходя из тарифа 250 руб./час, голословны, допустимыми доказательствам не подтверждены. В отпуск без сохранения заработной платы работники не отправлялись.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Журавлевой О.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу ч.2 ст.80 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении исключительно по соглашению между работником и работодателем.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Согласно подп."а" п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года №2, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
При этом, следует учитывать что бремя доказывания законности увольнения лежит на ответчике, а его вынужденности - на истце.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По делу установлено, что ФИО1 работал в ООО «Спецстрой46» с 22.08.2023 года в должности кладовщика. Рабочее место располагалось по адресу: г. Железногорск, мкр.Промплощалка4.
С ФИО1 был заключен трудовой договор №3 от 22 августа 2023 года с дополнительным соглашением от 29.12.2023 года.
В соответствии с трудовым договором ФИО1 установлена 40-часовая рабочая неделя, выходные - суббота, воскресенье, время работы установлено с 8-00 часов до 17-00 часов.
Истец указывает, что заработная плата с 1 января 2024 года в ООО «Спецстрой46» ему не выплачивалась, работу пилорамы работодатель приостановил с 3 июля 2024 года, последним днем работы всех работников пилорамы был 02 июля 2024 года, они были отправлены в отпуск без содержания с 03 июля 2024 года и должны были ждать вызов на работу от ООО «Спецстрой 46».
В деле имеется заявление истца ФИО1 об увольнении по собственному желанию, где указана дата его составления – 23.08.2024 и дата увольнения – с 06.09.2024.
Приказом №2 от 06.09.2024 истец был уволен 06.09.2024 на основании его заявления, по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Проверяя обоснованность увольнения истца по собственному желанию, суд приходит к следующему.
Истец указывает, что он не имел фактического намерения уволиться, написал заявление об увольнении с целью выплаты ему задолженности по заработной плате, при этом заявление им было подано **.**.**.
У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доводы истца, поскольку объективно доводы истца о невыплате заработной платы ответчиком не опровергнуты.
Также не опровергнуты ответчиком и доводы истца о том, что заявление фактически было подано **.**.**.
В своем отзыве ответчик указывает, что заработная плата ФИО1 выплачивалась наличными, в полном объеме и своевременно, однако ведомости на получение заработной платы, иные письменные доказательства в подтверждение ее выплаты работнику ФИО1 не представлены.
Работнику, как экономически более слабой стороны, в трудовом правоотношении для защиты его интересов предоставлено право отозвать своё заявление до истечения срока предупреждения об увольнении.
Работодатель при оформлении приказа не выяснил мотивы, по которым истец написал заявление об увольнении в создавшейся ситуации.
Таким образом, давая оценку вышеприведенным доказательствам сторон, суд считает установленным, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано ФИО1 в условиях, когда работодатель длительное время не выплачивал заработную плату, в связи с чем у ФИО1 не имелось добровольного волеизъявления на увольнение 06.09.2024 года по собственному желанию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствовали законные основания для увольнения истца по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, следовательно, приказ №2 от 06.09.2024 об увольнении ФИО1 является незаконным.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Исходя из изложенного, истец подлежит восстановлению на работе в ООО «Спецстрой46» с 07.09.2024 года ( в силу ст.84.1 ТК РФ 06.09.2024 года являлось последний днем работника), с выплатой ему среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 07.09.2024 года по 17.07.2025 года.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным направление ООО «Спецстрой46» ФИО1 с 03.07.2024 года по 06.09.2024 года в отпуск без содержания заработной платы по инициативе работодателя, без оформления соответствующих документов и без оплаты труда, поскольку таких доказательств истцом не представлено.
Ссылка представителя истца на решение Глушковского районного суда Курской области от 10 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-9/2025 иску ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда, возложении обязанности передать в Социальный фонд России уточненные сведения о начислении и уплате страховых взносов и уплатить неоплаченные страховые взносы, которым было установлено, что работники ИП ФИО5 с 03.07.2024 года находились по инициативе работодателя без оформления соответствующих документов и без оплаты труда, не состоятельна для суда, поскольку ФИО1 работал в ООО «Спецстрой46», а не у ИП ФИО5, в связи с чем данное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Доказательств фактического отстранения от работы с 03.07.2024 года по 06.09.2024 года истцом не представлено, в то время как согласно представленным ответчиком табелей учета рабочего времени и расчетных листков по заработной плате, работник ФИО1 в июле 2024 года отработал 23 дня, в августе 2024 года - 22 дня, в сентябре 2024 года 5 дней, за которые ему начислена заработная плата и произведено удержание НДФЛ.
В то же время, разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с 01.01.2024 года по 06.09.2024 года, суд считает требования истца обоснованными, поскольку доказательств фактической выплаты заработной платы ФИО1 ответчиком ООО «Спецстрой 46» не представлено.
Из возражений ответчика следует, что фиксация выплаты заработной платы производилась в тетради, которая после увольнения истца утрачена. Однако в расчетных листах за весь период работы отражено, что денежные средства выдавались истцу по платежным ведомостям. Таковые суду также не представлены.
Решая вопрос о размере заработной платы, подлежащей взысканию с ООО «Спецстрой46» в пользу ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно п. 3.1 трудового договора №3 от 22 августа 2023 года, заключенного с истцом, ему была установлена заработная плата в размере должностного оклада в сумме 16242 рубля.
Дополнительным соглашением от 29.12.2024 г. к трудовому договору №3 от 22.08.2023 года с работником ФИО1 внесены изменения в п. 3.1 трудового договора, а именно установлен размер должностного оклада 19300 рублей в месяц.
За время работы в ООО «Спецстрой46» с 22.08.2023 года ФИО1 была начислена заработная плата согласно трудовому договору, а именно в 2023 году в размере 16242 руб., в 2024 году в размере 19300 руб., что подтверждено расчетными листками, справкой работодателя о размере начисленной заработной платы от 19.05.2025 года.
В иске ФИО1 указывает, что фактически ему была установлена заработная плата в размере тарифной ставки 250 рублей в час, при этом он ссылается на скриншот страницы переписки с ФИО6, в которой отражено количество отработанных часов, тарифные ставки и суммы начислений работникам ответчика за март 2024 года.
Однако данный документ не может быть принят судом как допустимое и достоверное доказательство, поскольку переписка нотариально не удостоверена, источник с которого сделан скриншот, не представлен, сам документ не содержит идентификаторов того, что фотография сделана с документа, созданного генеральным директором ООО «Спецстрой46», отсутствует дата его создания, подпись и печать работодателя.
Ссылка представителя истца на решение Глушковского районного суда Курской области от 10 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-9/2025 иску ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда, возложении обязанности передать в Социальный фонд России уточненные сведения о начислении и уплате страховых взносов и уплатить неоплаченные страховые взносы, в рамках которого по утверждению представителя истца исследовался аналогичный скриншот страницы переписки с ФИО6, не состоятельна для суда, поскольку как уже ранее было отмечено ФИО1 работал в ООО «Спецстрой46», а не у ИП ФИО5, в связи с чем данное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Кроме того, истцом не представлено ни одного достоверного и допустимого доказательства, что с момента приема на работу ему была установлена и выплачивалась заработная плата в размере, указанном в исковом заявлении.
Так, в ходе рассмотрения дела стороной истца суду не было представлено иного трудового договора, заключенного с ним, на иных условиях, нежели в трудовом договоре № *** от **.**.**, в частности с указанием иного должностного оклада, а свидетельские показания, с учетом разъяснений в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2018 № 15, не могут являться допустимыми доказательствами при разрешении вопроса о размере заработной платы работника.
При таких обстоятельствах, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает установленным, что сторонами был согласован размер заработной платы истца в установленном в Трудовом договоре №3 от 22.08.2023 года и дополнительном соглашении от 29.12.2023 года к трудовому договору от 22.08.2023 года размере.
С учетом изложенного с ООО «Спецстрой46» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с 01.01.2024 года по 6 сентября 2024 года, исходя из должностного оклада 19300 рублей в месяц, и учитывая, что работодателем за указанный период произведено удержание из заработной платы НДФЛ, что подтверждается справкой 2НДФЛ за 2024 год, взысканию подлежит заработная за вычетом удержанного НДФЛ, за январь 2024 года в размере 16791 руб., за февраль 2024 года в размере 16791, руб., за март 2024 года в размере 16791 руб., за апрель 2024 года в размере 16791 руб., за май 2024 года в размере 16791 руб., за июнь 2024 года в размере 16791 руб., за июль 2024 года в размере 16791 руб., за август 2024 года в размере 16781 руб., за сентябрь ( 5 дней) – в размере 3998,24 руб., а всего 138046,24 рубля.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.
Согласно пункту 2 Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, в том числе заработная плата, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
Пункт 4 Положения, предусматривает, что расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно пункту 9 Положения, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Ответчиком представлена справка о среднем заработке истца ФИО1, согласно которой средний дневной заработок ФИО1 составляет 888,13 руб.. Расчет выполнен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922
Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.09.2024 года по 17.07.2025 года составляет 198052,99 рублей ( 888,13 руб. (средний дневной заработок истца) х 221 рабочих дней (в периоде вынужденного прогула с 07.09.2024 по 17.07.2025) = 198052,99 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Установлено, что ФИО1 в период его работы ежегодный отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за период его работы с 22.08.2023 года по 06.09.2024 года при увольнении не была выплачена, доказательств обратного ответчика не представлено.
Период работы истца с 22.08.2023 года по 06.09.2024 года составляет 12 месяцев.
Количество дней неиспользованного отпуска составляет 28 дней ( 28 дней ( продолжительность ежегодного отпуска согласно п.4.4 трудового договора) /12 месяцев*12 месяцев = 28 дней).
Заработная плата фактически начисленная с сентября 2023 года по август 2024 года составила 219368, руб., количество дней расчетного периода 351,9, исходя в месяц 29,3, таким образом, среднедневной заработок составляет 623,91 руб.
28 дн. х623,91 руб. = 17469, 48 руб.
Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01 января 2024 года по 06 сентября 2024 года за период с 7 сентября 2024 года по день решения суда составляет 59304,56 руб. (сумма задержанных средств 138046,24 руб.).
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
07.09.2024 – 15.09.2024
18
9
1 490,90
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
7 344,06
28.10.2024 – 08.06.2025
21
224
43 291,30
09.06.2025 – 17.07.2025
20
39
7 178,40
Компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 7504,89 руб. (сумма задержанных средств 17469, 48 руб.).
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
07.09.2024 – 15.09.2024
18
9
188,67
16.09.2024 – 27.10.2024
19
42
929,38
28.10.2024 – 08.06.2025
21
224
5 478,43
09.06.2025 – 17.07.2025
20
39
908,41
Указанные суммы компенсации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца ФИО1, выразившиеся в незаконном увольнении и лишении возможности трудиться, получать заработную плату, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, характер нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального в размере 50000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для взыскания ее в меньшем размере не имеется.
Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхована обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурс Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет в органы Фонда по месту своей регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета, начиная с 1 января 2023 года, в составе единой формы сведении ЕФС-1.
В связи с изложенным, на ответчика ООО «Спецстрой46» подлежит возложению обязанность передать в Социальный фонд России сведения о начислении и уплате страховых взносов за ФИО1 за период работы с 07.09.2024 года по день решения суда по единой форме сведений ЕФС-1, а также обязанность уплатить страховые взносы за ФИО1 во внебюджетные фонды РФ, не оплаченные за период с 07 сентября 2024 года по день вынесения решения суда в размере 30% от взысканной по исковому заявлению суммы в размере 282331,87 руб.
В данный размер включаются в силу п.3 ст. 8, пп. 2 п. 1 ст. 422 Налогового кодекса Российской Федерации, пп.2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат.
При этом суд отмечает, что за период с 01.01.2024 года по 06.09.2024 года сведения о начислении и уплате страховых взносов за ФИО1 по единой форме сведений ЕФС-1, уплата страховых взносов за ФИО1 во внебюджетные фонды РФ, работодателем произведены, в подтверждение чему работодателем предоставлены соответствующие отчеты.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев в сумме 63944,61 руб. и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ООО «Спецстрой46» в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16009 руб. ( 3000 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда + 13009 руб. по имущественным требованиям).
Расчет государственной пошлины произведен судом в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «Спецстрой46» № *** от **.**.** об увольнении ФИО1 по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Спецстрой 46» в должности кладовщика с **.**.**.
Взыскать с ООО «Спецстрой 46» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**.** по **.**.** в размере 198052,99 руб., невыплаченную заработную плату за период с **.**.** по **.**.** в размере 138046,24 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** в размере 59304,56 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17469, 48 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с **.**.** по **.**.** в размере 7504,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Обязать ООО «Спецстрой 46» передать в Социальный фонд России сведения о начислении и уплате страховых взносов за ФИО1 за период работы с **.**.** по **.**.** по единой форме сведений ЕФС-1, и уплатить страховые взносы за ФИО1 во внебюджетные фонды РФ, не оплаченные за период с **.**.** по **.**.** в размере 30% от взысканной по исковому заявлению заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат в размере 282331,87 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Спецстрой 46» отказать.
Взыскать с ООО «Спецстрой 46» государственную пошлину в доход бюджета МО «г.Железногорск» в размере 16009 руб.
Решение суда в части восстановления на работе и выплате ФИО1 заработной платы в размере 63944,61 руб. подлежит немедленному исполнению».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.
Председательствующий: Т.В.Галкина