Судья — Сурмениди Л.Л.
Дело № 33 – 732/2023
№ 2 – 158/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,
по докладу судьи Мантул Н.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, признании незаконной деятельности станции технического обслуживания, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственной постройки, поступившее в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ФИО3 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2022 года,
заслушав доклад судьи Мантул Н.М.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, признании незаконной деятельности станции технического обслуживания, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственной постройки.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, признании незаконной деятельности станции технического обслуживания удовлетворены. На ФИО3 возложена обязанность перенести навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0203032:134 по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Афипский, ............, д, 24 на расстояние 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203032:51, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Афипский, ............, д, 22, а также привести ограждение в соответствие с градостроительными требованиями. Признана незаконной деятельность станции технического обслуживания автомобилей, осуществляемая на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0203032:134 по адресу: Краснодарский край, ............, ПГТ. Афипский, ............, д, 24. На ...........1 возложена обязанность прекратить работу станции технического обслуживания автомобилей на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0203032:134 по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Афипский, .............
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственной постройки оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, ФИО3 указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта. Указывает на нарушение судом норм процессуального права и материального права. В частности, на рассмотрение судом дела в её отсутствие. Указывает на то обстоятельство, что суд указал на то, ответчик и ее представитель не явились в судебное заседание без уважительной причины, чем грубо нарушил право на защиту. Дело было рассмотрено их участия, не смотря на то, что в материалах гражданского дела имеется ходатайство ФИО3, в котором она изложила причину неявки - нахождение на лечении в стационарном терапевтическом отделении Северской центральной районной больницы - прединсультное состояние. Указывает, что просила суд не рассматривать без её участия, несмотря на то, что ее интересы представлял представитель по доверенности, ходатайство зарегистрировано и к нему приложены медицинские документы. Её представителем ФИО4 также была направлена в адрес суда телефонограмма об отложении рассмотрения дела, так как из-за болезни ни представитель, ни сама ФИО3 явиться в суд не могли, что подтвердила медицинскими документами. Кроме того, считает, что при рассмотрения дела судом нарушены требования закона - не были привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц лица, проживающие в доме, не были истребованы из ЕГРЮЛ и налоговой инспекции сведения о деятельности СТО. Указывает, что у нее имеется акт проверки администрации Афипского городского поселения о том, что нарушений земельного законодательства по использованию ее земельного участка не выявлено. Не согласна с заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначально заявленного иска отказать, встречный иск удовлетворить.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года было постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 19 января 2023 г. по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы и ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и ее представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и судом была неправильно дана оценка доказательствам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:26:0203032:51 площадью 1 003 кв.м и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Афипский, ............, д, 22.
...........1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:26:0203032:134 площадью 914 кв.м и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Афипский, ............, д, 24.
Указанные земельный участок площадью 64 кв.м и жилой дом ответчик приобрел на основании договора купли-продажи от .......... у ...........6 На основании соглашения о перераспределении земельных участков от .......... между ...........7 и ...........8 площадь земельного участка ...........9 увеличилась и составляет 143 кв.м.
Истец по первоначальному иску указала, что ...........1 на границе смежных земельных участков возведено капитальное строение — навес, переоборудованный в ангар для осуществления коммерческого ремонта автомобилей.
В иске ...........10 просит устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, признать незаконной деятельности станции технического обслуживания.
...........1 во встречном иске просит обязать ...........2 снести хозяйственную постройку (сарай), т.к. она не соответствует требованиям противопожарной безопасности.
В соответствии с требованием статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов. В рамках рассмотрения гражданского дела, в целях установления фактических обстоятельств, в силу положений статьи 79 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам от .......... по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертизы, навес, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Афипский, ............, д, 24, не соответствует градостроительным, санитарным,. противопожарным и иным нормам и правилам, нарушает права и интересы иных лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Система водоотведения, имеющаяся на вышеуказанном навесе, не соответствует нормам установки водоотливов
Расположение навеса с нарушением минимальных отступов от границы земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203032:134, с учетом того, что уклон его кровли направлен в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203032:51, может создавать угрозу жизни и здоровью людей, проживающих на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:26:0203032:51 по ............, д, 22 в пгт. Афипский, что и является препятствием в пользовании данных участком. На основании указанного, для устранения препятствия в пользовании смежным земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Афипский, ............, д, 22, необходимо навес, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Афипский, ............, д, 24, привести в соответствие с градостроительными нормами и правилами, а именно, передвинуть его на 1 м от межевой границы вглубь земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203032:134.
Отсутствие системы водоотведения на кровле сарая, со стороны земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203032:134, с учетом его расположения на меже между земельными участками, создает препятствия смежному землепользователю- ответчику. Система водоотведения, имеющаяся на вышеуказанном сарае, не соответствует нормам и правилам.
Оценивая указанное заключение в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение составлено специалистом в строительно-технической и землеустроительной отрасли, имеющим специальное образование, указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений у судебной коллегии не вызвала и оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств.
В соответствии с разъяснениями данным в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .......... N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику - совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .......... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. Исковые требования ...........2 подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования ...........1 подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.
Принять по делу новое решение, в соответствии с которым:
Исковые требования ...........2 к ...........1 об устранении препятствий удовлетворить.
Обязать ...........1 перенести навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0203032:134 по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Афипский, ............, д, 24 на расстояние 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203032:51, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Афипский, ............, д, 22, а также привести ограждение в соответствие с градостроительными требованиями.
Обязать ...........1 прекратить работу станции технического обслуживания автомобилей на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0203032:134 по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Афипский, .............
Встречные исковые требования ...........1 к ...........2 об устранении препятствий удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании ...........1 земельным участком с кадастровым номером 23:26:0203032:134 по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Афипский, ............, д, 24 путем возложения обязанности а ...........2 по оснащению кровли строения, расположенного на принадлежащим ей земельном участке с кадастровым номером 23:26:0203032:51 по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Афипский, ............, д, 22 со стороны земельного участка ...........1 системой водоотведения, соответствующей действующим нормам и правилам.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2023 года.
Председательствующий В.Д. Ямпольская
Судьи Н.М. Мантул
Е.Ю. Захарова