Дело № 2а-648/2025

59RS0028-01-2025-001195-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., с участием прокурора Кабыш Н.С., при секретаре Мальцевой О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное исковое заявление Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу (далее – ОМВД России по ЛГО) обратился в суд с административным иском об установлении ФИО2 дополнительных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 06 часов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Лысьвенским городским судом по ч.1 ст.112, ч.1 ст.117; ч.1 ст.119; ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 10 лет. Решением установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Лысьвенского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо. Решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. После установления дополнительных ограничений ФИО2 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности. С учетом изложенного просит установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 06 часов

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поскольку полагает, что допустил незначительные административные правонарушения. Также пояснил, что установление дополнительных ограничений лишит его возможности трудиться.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего признать иск обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений, вправе продлить срок надзора либо дополнить иными видами ограничений.

Частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 определены виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.4 ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011г. N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Лысьвенским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.112, ч.1 ст.117; ч.1 ст.119; ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 07 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 10 лет. Решением установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Лысьвенского городского округа. Решением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет по месту жительства в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу с заведением дела административного надзора №, ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом (л.д. 14-16).

Решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение ограничений, установленных административным надзором, и правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.21, 22-23).

О недопустимости нарушений административного надзора ФИО2 был предупрежден (л.д. 24,25).Согласно характеристике ФИО2 проживает в квартире по <адрес>22 в <адрес> совместно с сожительницей ФИО6, не трудоустроен, живет на средства от случайных заработков. Жалоб на поведение в быту не поступало. В период административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, а также правонарушение, посягающее на здоровье населения. Учитывая указанные факты, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении ФИО2, по мнению начальника ОУУПиПДН отдела МВД России по ЛГО ФИО7, необходимо установить дополнительные ограничения. (л.д. 26).

По данным отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в отношении ФИО2 возбужденных уголовных дел нет (л.д. 27).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 после установления судом дополнительных ограничений, несмотря на предупреждения со стороны оМВД России по ЛГО о недопустимости нарушений административного надзора, был дважды привлечен к административной ответственности, то суд приходит к выводу о том, что цели установленного ранее административного надзора в отношении него не достигнуты, и ему следует установить дополнительное ограничение.

Дополняя административные ограничения, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которыми выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенных правонарушений, связанных, в том числе с несоблюдением ограничения в виде явки в ОМВД России по ЛГО в соответствии с установленным в отношении него графиком регистрации, личности административного ответчика, полагает необходимым увеличить в отношении ФИО2 количество явок в органы внутренних дел для регистрации с трех до четырех раз в месяц.

Доводы административного ответчика о том, что допущенные им правонарушения являются незначительными, а соответственно не могут повлечь установление дополнительных ограничений административного надзора, суд считает несостоятельными.

Так, в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 15 постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

Из имеющихся в материалах дела постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения за несоблюдение установленного административного ограничения, а также за правонарушение против жизни и здоровья населения. При этом, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, было совершено ФИО2 в ночное время.

Данные постановления ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, причины, по которым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки его доводам, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В данном случае, суд считает, что установление ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц и запрет пребывания ФИО2 вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, в период с 23-00 час. до 6-00 час. следующих суток, будет способствовать большему контролю поведения поднадзорного лица со стороны органов полиции, а, соответственно, и предотвращению совершения им новых правонарушений.

Данных о наличии исключительных личных обстоятельств, либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО2 на труд, по делу не установлено.

Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов. При этом, дополнительное ограничение, о котором просит административный истец, предусмотрено законом, является профилактической мерой и не ограничивает законные права и интересы поднадзорного лица.

При удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по <адрес> края, по административному надзору, установленному решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 часов с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.05.2025.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина