Дело № 1-1112/2023
№
УИН 65RS0001-01-2023-006165-20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 2 октября 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,
с секретарем Лисовским А.Д.,
с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цой И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08.04.2023, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованном в районе дома <адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 07.10.2022, вступившего в законную силу 18.10.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ФИО1, находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, с помощью ключа завел двигатель автомобиля, переключил коробку передач и примерно в 00 часов 35 минут 08.04.2023 покинул место парковки. Однако, 08.04.2023, в 00 часов 40 минут, двигаясь на указанном автомобиле в районе дома <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и в связи с подозрениями нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем, о чем 08.04.2023, в 01 час 00 минут, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, после этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2023, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи технического средства измерения «Алкотектор» №, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись поставить свою подпись в протоколе. В дальнейшем ФИО1 был направлен в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 08.04.2023, в 01 час 19 минут 08.04.2023 последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ФИО1, в период времени примерно с 00 часов 35 минут до 00 часов 40 минут 08.04.2023, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При изучении личности подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим; <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.
Учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые осуждается за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначение которого является обязательным.
Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством.
Право собственности подсудимого на вышеуказанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля является ФИО1, а также показаниями последнего, данными на стадии дознания. Таким образом, в ходе производства дознания, а равно в судебном заседании, право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ФИО1 не оспаривалось.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 УК РФ или ст. 264.3 УК РФ.
Принимая во внимание указанные положения уголовного закона, приведенные выводы суда относительно принадлежности транспортного средства, которое ФИО1 использовал при совершении настоящего преступления, суд считает необходимым автомобиль марки <данные изъяты>, конфисковать. Ключ с брелоком сигнализации от указанного автомобиля, хранящийся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым передать в орган, осуществляющий исполнение приговора в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля; оптический диск, хранящийся при деле – продолжить хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 87) – продолжить хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной стоянки <адрес> (л.д. 64) - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации от автомобиля марки <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 87) - передать в орган, осуществляющий исполнение приговора в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Цой И.Т. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко