Приговор по делу № 1-2-18/2023 от 17.08.2023 | Клявлинский районный суд (Самарская область)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Камышла 17 августа 2023 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Камышлинского района Самарской области Деркасова С.А., помощника прокурора Камышлинского района Самарской ФИО1, подсудимого ФИО2 адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) от (*дата*) года, потерпевшего М.Т.Ф. при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-2-18/2023 в отношении:

ФИО2, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*) гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 04 октября 2021 года Клявлинским районным судом Самарской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

28.01.2023 примерно в 18 часов, более точное время не установлено, ФИО2, являясь судимым Клявлинским районным судом Самарской области 04.10.2021 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и подвергнутым к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ к условному наказанию с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, то есть в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применение насилия, находясь в доме (*№*), расположенном по (*адрес*), где проживает М.Т.Ф. после совместного употребления спиртного с М.Т.Ф. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.Т.Ф. в ходе возникшей ссоры, из-за озвученной темы, по телевидению, имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли М.Т.Ф. действуя умышленно, находясь на близком расстоянии от М.Т.Ф. с достаточной силой нанес не менее 3-х ударов кулаком обеих рук в область лица, и не менее двух ударов кулаком обеих рук в область головы, сидевшему в тот момент на диване М.Т.Ф. чем причинил ему физическую боль, и, согласно заключения эксперта №04-8э/555 от 23.03.2023 повреждения: кровоподтеки: в области лица, волосистой части головы, подкожные гематомы: в периорбитальной области, в области лица, волосистой части головы, ссадины: в области лица, волосистой части головы, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности и не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый А.Э.Е. 30.05.2023 года в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. 03.08.2023 года в суд обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, просил суд его строго не наказывать. Показания, данные им ходе предварительного следствия, поддерживает. Суд 03.08.2023 года продолжил судебное заседание без его участия.

Из оглашённых в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2 следует, что с предъявленным обвинением согласен полностью. Подтверждает показания ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого. 28.01.2023 в 10 часов 46 минут ему позвонил М.Т. и сообщил, что болеет с похмелья, попросил прийти к нему принести спиртное. Он согласился. Он по дороге к М.Т. зашел в магазин «Регина» и приобрел два пузырька со спиртосодержащей жидкостью названием «Чистый», емкостью 100 мл., заплатил за 2 пузырька не более 90-100 рублей. Когда он пришел к Т. то последний в доме находился один. По приходу сразу же начали употреблять спиртосодержащую продукцию, принесенную им. Во время употребления спиртосодержащей продукции Т. сидел на диване, он сидел на стульчике перед диваном. В ходе распития спиртного смотрели телевизор. У Т. в доме находился он до 14 часов, потом ушел домой. Перед уходом сказал, что возможно еще придет позже. Примерно в 15 часов он вновь зашел в магазин «Регина» приобрел в долг 5-6 пузырьков со спиртосодержащей продукцией и пошел к М.Т.Т. в доме был один. Начали распивать принесенную им спиртосодержащую продукцию. Т. также все время находился на диване в передней комнате в зале, а он сидел на стульчике перед диваном. Расстояние между ним и Т. было не более 60-70 см. В ходе распития спиртного около 17 часов в дом зашел Т.Р. который также начал с ними распивать спиртное. Т. в доме Т. был не долго, минут 20-30. После чего ушел. Они с Т. продолжили смотреть телевизор и распивать спиртное. Примерно 18 часов Т. смотря телевизор, где комментировали военные действия, Т. начал высказывать свое недовольство, говорил, что за зря гибнут люди, выражал свое недовольство в отношении действующей власти. Он предупредил Т. чтобы он так не высказывался, пояснил, что Т. не прав, между ними из-за этого началась ссора, каждый из них пытался доказать свою точку зрения, правоту. Т. не переставал с ним спорить, он разозлился на Т. и, сидя, не вставая со стула, нанес кулаком правой руки один удар Т. в область скуловой части лица. Т. одернулся, после чего он сильнее разозлился на Т. предположил, что Т. собирается ему нанести ответный удар, он встал со стула, Т. в это время находился также на диване, он кулаком как правой, так и левой своей рукой начал наносить удары в область лица, головы Т.. Нанес в общей сложности не менее пяти ударов. Удары, как сказал ранее, наносил в область лица и головы. В момент нанесения ударов кулаком Т. он в адрес последнего каких-либо фраз угроз убийством не высказывал. Убивать Т. у него намерений не было, он хотел лишь Т. успокоить, пресечь высказывания, после нанесения ударов он вышел из дома покурить. Затем зашел в дом. Когда он находился в доме Т. примерно через минут 20 приехали сотрудники полиции. Начали выяснять обстоятельства произошедшего. Считает, что когда он выходил из дома покуритьТ. сообщил о случившемся в полицию. В момент приезда сотрудников полиции Т. также находился на диване, был в сознании. После чего его и Т. повезли в больницу на освидетельствование. Он и Т. находились в сильном алкогольном опьянении. Спиртосодержащая жидкость, которую они употребляли, содержала спирт 96 градусов. Ему стало известно, что Т. после оказания медицинской помощи в «Камышлинской ЦРБ» госпитализировали в Похвистневскую больницу, где у Т. было установлено телесное повреждение в виде линейного перелома левой теменной кости, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровья. Ранее у него с Т. до момента ссоры каких-либо неприязненный отношений не было. Причиной ссоры явилось, негативное высказывание, критика Т. в адрес действующей государственной власти. Вину в совершении преступления, а именно в нанесении телесных повреждений М.Т. признает полностью, в содеянном раскаивается. Находясь в отделении полиции он попросил оформить протокол явки с повинной, так как знал, что признание вины и сотрудничество с правоохранительными органами учитывается в суде при назначении наказания. При написании явки с повинной и дачи показаний на него какое-либо физическое или психологическое давление не оказывалось (том №1 л.д.184-186).

Потерпевший М.Т.Ф. суду показал, что вместе выпивали в (*адрес*) у него дома. Это было 28.01.2023 года, они выпивали и смотрели по телевизору новости, и на фоне новостей у них произошел конфликт, слово за слово, начали спорить о политике. Произошел конфликт, он потом позвонил в 112, хотел вызвать скорую. Приехала полиция, его забрали в Камышлу, в больницу, из Камышлы отправили в Похвистнево. Ему больше добавить нечего. Около трех, четырех ударов руками в область лица: в висок, потом в бок головы нанес ФИО2, причинив физическую боль. Просил суд закрыть дело. Показания, которые давал в ходе следствия, подтверждает.

Свидетель Ш.А.Н. суду показала, что она все свои показания, которые давала, подтверждает. Прошло уже довольно много времени, она могла что-то забыть. Подсудимый зашел в магазин, взял антисептик и сказал, что пойдет к Т.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Ш.А.Н. следует, что работает продавцом в магазине (*данные изъяты*) 28.01.2023 с 08 часов 30 минут до 21 часа она находилась в магазине «(*данные изъяты*)». 28.01.2023 около 13 часов в магазин зашел житель (*адрес*) ФИО2 и приобрел косметический лосьон «Чистый» в количестве двух флаконов, заплатил 90 рублей. В этот же день около 15 часов ФИО2 в магазине вновь приобрел 5-6 флаконов данного лосьона, пояснил, что собирается пойти к М.Т.. Больше в этот день ФИО2 в магазин не заходил (том№1 л.д. 172-173).

Свидетель Т.Р.Т. суду показал, что он в 2023 году в марте или апреле после обеда, ближе к вечеру зашел в дом Т.М., по (*адрес*). Посидели, выпили, разговаривали, и он потом пошел домой. Остальное он ничего не знает.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Т.Р.Т. следует, что проживает с семьей. 28.01.2023 примерно в 16 часов 30 минут, возможно, чуть позже, ближе к 17 часам зашел в гости к своему соседу М.Т., хотел проведать. Т. в доме находился вместе с ФИО2 в передней комнате- зале и распивали спиртное. Т. пригласил его распить спиртное. Пили разбавленный лосьон косметический название «Чистый». В доме он у Т. находился не более 30 минут, затем ушел домой. Перед его уходом Т. и Эмиль оставались смотреть телевизор. Т. сидел на диване, а Эмиль на стуле-табурете перед Эмилем. В период его нахождения в доме Т. между Эмилем и Т. каких-либо ссор, споров не возникало. У Т. каких-либо повреждений на лице, теле, синяков не было. Пока он находился в доме Т. никто не приходил. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что Эмиль нанес телесные повреждения Т. В связи с чем между Т. и Эмилем возник конфликт, и почему Эмиль нанес телесные повреждения пояснить не может. Т. и Эмиль находились в состоянии алкогольного опьянения (том№1 л.д.169-170).

Кроме признания вины в совершённом преступлении, обвинение ФИО2 подтверждается иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

Из телефонного сообщения через службу 112 от М.Т.Ф., проживающего по адресу: (*адрес*), тел.(*№*) следует, что его избили (том №1 л.д.6).

Из протокола принятия устного заявления от М.Т.Ф. видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 28.01.2023 года, находясь у него дома по адресу: (*адрес*) нанес ему кулаком руки более пяти ударов в разные части головы, отчего он испытал сильную физическую боль, а также причинил ему телесные повреждения (том №1л.д.203).

Из выписки из медицинской карты амбулаторного стационарного больного следует, что 28.01.2023 в ГБУЗ СО «Камышлинская ЦРБ» обратился М.Т.Ф. (*дата*) года рождения, с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, субдуральная гематома под вопросом. Получил травму 28.01.2023 около 19 часов, со слов били кулаками, терял сознание. При осмотре М.Т.Ф. обнаружены: множественные синяки и гематомы лица и волосистой части головы. После осмотра госпитализирован в травматологическое отделение ЦГБ г. Похвистнево (том №1 л.д.12).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №24 у ФИО2 установлено состояние опьянения (том №1 л.д.15).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №25 у М.Т.Ф. установлено состояние опьянения (том №1л.д.18).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.01.2023 следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Dvos GT-C3592 в корпусе черного цвета, принадлежащий М.Т.Ф. 28.01.2023 в 18 часов 33 минут совершен экстренный вызов на номер 112 продолжительностью 04:59 (том №1 л.д. 39-40,41-42).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.01.2023 видно, что осмотрен жилой дом (*№*) по (*адрес*), в котором проживает М.Т.Ф. В ходе осмотра отражена обстановка в доме, на столе на момент осмотра находились стеклянные стаканы, рюмки, бутылка из полимерного материала (том №1 л.д. 43-44,45-50).

Из выписки из медицинской карты стационарного больного №51 М.Т.Ф. видно, что 28.01.2023 в 23 часа 17 минут поступил в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» М.Т.Ф. с диагнозом ЗЧМТ. Перелом костей черепа. Ушиб головного мозга. Алкогольное опьянение (том №1 л.д. 58).

Протоколом явки с повинной от ФИО2, который сообщает, что 28.01.2023 примерно в 18 часов находясь в (*адрес*) в состоянии алкогольного опьянения из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область лица и головы М.Т.Ф.. Вину признает в том что нанес М. удары по голове и лицу. В содеянном раскаивается (том №1 л.д.61).

Согласно заключению эксперта № 10-11 э/33 от 10.02.2023 следует, что у М.Т.Ф. устанавливаются повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, что подтверждается наличием общемозговой, очагово-неврологической симптоматики, координаторных нарушений в так называемой «острый» период травмы;

-кровоподтеки: в области лица, волосистой части головы (количество и более точная локализация в представленных, медицинских документах не указаны);

-подкожные гематомы: в периорбитальной области, в области лица, волосистой части головы (количество и более точная локализация в представленных медицинских документах не указаны);

-ссадины: в области лица, волосистой части головы (количество и более точная локализация в представленных медицинских документах не указаны).

2. Клиническая картина при поступлении в стационар соответствующая клинической картине «острого» периода черепно-мозговой травме, дает основание полагать, что давность образования установленной закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозгла легкой степени ориентировочно не превышает 5 суток до поступления в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБ ГР» 28.01.2023.

Давность образования кровоподтеков может составлять период до 15 суток до фиксации их наличия в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБ ГР» 28.01.2023.

Давность образования подкожных гематом в области лица, волосистой части головы может составлять период до 15 суток фиксации их наличия в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБ ГР» 28.01.2023.

Окраска подкожных гематом в периобитальной области (бледно-фиолетового цвета), обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 3-х суток, до фиксации их наличия 28.01.2023

Давность образования ссадин может составлять период времени до 15 суток до фиксации из наличия в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБ ГР» 28.01.2023г.

3.Сам характер черепно-мозговой травмы, наличие кровоподтеков, подкожных гематом, ссадин на голове, дает основание полагать,, что закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени образовалась от ударного или ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы (сил) на голову.

Кровоподтеки образовались от ударного или ударно давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы (сил) на голову.

Подкожные гематомы образовались от ударного или ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы (сил) на голову.

Ссадины образовались от ударного или ударно-скользящего воздействия твердого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы (сил) на голову.

Иных морфологических признаков, позволяющих более конкретно высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов), в повреждениях у М.Т.Ф. не отобразилось.4.3акрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени,- по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, включительно, от момента причинения травмы, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью М.Т.Ф.

Кровоподтеки,- не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с. п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, «утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г№194н, вреда здоровью М.Т.Ф. не причинили.

Подкожные гематомы, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.208 г. №194 н вреда здоровью М.Т.Ф. не причинили.

Ссадины,-не вызвали кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194 н., вреда здоровью М.Т.Ф. не причинили.

5. Диагноз «перелом костей свода черепа» данными лучевых методов исследований не подтвержден, и дальнейшей судебно-медицинской оценке не подлежит на основании п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том№1 л.д.123-125).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №291 от 06.02.2023 следует, что ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в настоящее время может участвовать в проведении следственных и судебных заседаниях. ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1УК РФ), показаний нет (том №1л.д.135-136).

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО2 видно, что он показал где и каким образом нанес телесные повреждения М.Т.Ф. что соответствует обстоятельствам дела (том №1 л.д. 177-178, 179-181).

Из заключения эксперта № 04-8э/555 от 23.03.2023 следует, что у М.Т.Ф. установлены повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга-подтверждается наличием локальных повреждений в области головы (кроводподтеки, гематомы, ссадины), объективной неврологической симптоматики на момент первичного осмотра в лечебном учреждении 28.01.2023г, регрессом части объективной неврологической симптоматики и сохранением части объективной неврологической симптоматики на момент осмотра 17.02.2023г, при сохранении ее на момент осмотра в Бюро 16.03.2023.

-кровоподтеки, гематомы, ссадины в области лица, волосистой части головы- подтверждаются указанием на повреждения при осмотре в лечебном учреждении от 28.01.2023.

-периорбитальные гематомы-подтверждаются указанием на повреждения при осмотре в лечебном учреждении от 28.01.2023г.

2. Сам характер черепно- мозговой травмы дает основание полагать, что данная травма образовалась от воздействия твердого предмета, обусловившего резкое сотрясение головы и обладавшего в момент причинения повреждения свойствами тупого, с местом приложения травмирующей силы к голове, где имеются локальные повреждения (гематомы, кровоподтеки, ссадины).

Повреждения-кровоподтеки, гематомы, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим наличием повреждений, их характером.

Повреждения-ссадины, образовались в результате воздействия трением тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим наличием повреждений, их характером.

3.Клиническая картина при поступлении в стационар соответствующая клинической картине «острого» периода черепно-мозговой травмы, дает основания полагать, что давность образования установленной у М.Т.Ф. черепно-мозговой травмы ориентировочно не превышает 14 -ти суток до первичного обращения в лечебное учреждение.

Повреждения- кровоподтеки, гематомы, ссадины в области лица, волосистой части головы, образовались не более 2-х недель до обращения в лечебное учреждение, что подтверждается самим их наличием на момент осмотра в лечебном учреждении. Более конкретно высказаться о давности их образования по имеющимся медицинским документам не представилось возможным в виду отсутствия в них описания цвета кровоподтеков и гематом, состояния поверхности ссадин на момент осмотра.

Повреждения-периорбитальные гематомы, образовались не более 3-х суток до первичного осмотра в лечебном учреждении, что подтверждается бледно-фиолетовым цветом гематом.

4.Повреждение-закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью М.Т.Ф.- в соответствии с п. 8.1 ««Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (утвержденны Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н.)

Повреждения- кровоподтеки, гематомы, ссадины в области лица, волосистой части головы, периорбитальные гематомы, каждое в отдельности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н.)

5. М.Т.Ф. в лечебном учреждении установлен диагноз: «Токсическая энцефалопатия спинного мозга. Полинейропатия нижних конечностей токсического генеза». В Медицинской документации имеется субъективная и объективная неврологическая симптоматика после 21 дня со времени травмы, является следствием указанной хронической патологии. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное заболеванием, сопутствующей патологией не рассматривается как причинение вреда здоровью, согласно пункта 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194 н (том №1 л.д.191-195).

Согласно приговору судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 04.10.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев (том №2 л.д. 47-54).

Из сведений, представленных из Похвистневского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Самарской области следует, что осужденный ФИО2, (*дата*) года рождения, зарегистрированный по адресу: (*адрес*) состоит на учете в инспекции по приговору Клявлинского районного суда Самарской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Предварительное истечение испытательного срока 04.04.2024г (том №2 л.д.56).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в судебном заседании в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, а вину полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.116.1 ч.2 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности- ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого- ФИО2 на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, характеризуется посредственно, ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО2 по совершенному преступлению по ст. 116.1 ч.2 УК РФ обстоятельствами суд признает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (попросил извинение), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (имеется расписка).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не предоставлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя непосредственно перед совершением умышленного преступления, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положений, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, являющейся адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку ФИО2 ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, совершенное ФИО2, а именно предусмотренное ст. 116.1 ч.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 в течение испытательного срока в период условного осуждения по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 04.10.2021 года.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства по данному уголовному делу, приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 необходимо сохранить условное осуждение по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 04.10.2021 года, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, то есть исполнять самостоятельно.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО2 - суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния ФИО2, которые могут повлечь за собой освобождение их от уголовной ответственности или наказания, основания для прекращения производства по делу - судом не установлены.

Постановлением Клявлинского районного суда от 30 января 2023г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, срок исчислять с 30 января 2023г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 30 января 2023г. по 24 марта 2023 г. следует зачесть в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

Решение в отношении вещественных доказательств надлежит принять в соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Суд полагает, что вещественные доказательства: фрагмент следа пальца руки перекопированный на отрезок липкой ленты, изъятый с поверхности бутылки 0,5л. из полимерного материала;

-группа из трех следов пальцев рук, перекопированных на отрезок липкой ленты, изъятых с поверхности стеклянного бокала;

-фрагмент следа ладони руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, изъятый с поверхности ковша из полимерного материала;

-образцы следов пальцев рук Т.Р.Т., М.Т.Ф., ФИО2 изъятые на дактилоскопические карты, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Приговор Клявлинского районного суда от 04 октября 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент следа пальца руки перекопированный на отрезок липкой ленты, изъятый с поверхности бутылки 0,5л. из полимерного материала;

-образцы следов пальцев рук Т.Р.Т., М.Т.Ф. ФИО2 изъятые на дактилоскопические карты, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Р.Р.Сагирова