Дело №
25RS0№-73
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
c. Михайловка 19 октября 2022 года
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Fit, государственный регистрационный знак <***>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства Hyundai Grace, государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 63 800 руб. Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО транспортное средство Hyundai Grace должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта (https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber) в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров. Базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест до 16 включительно равна 2246, а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров – 7399. Таким образом, при заключении договора ОСАГО страхователем ФИО2 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к уменьшению страховой премии. ФИО2 обязан выплатить сумму 63 800 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно экспертному заключению. Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 63 800 руб., уплаченную государственную пошлину, судебные издержки в размере 3500 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Скорость», ФИО5
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что автобус был приобретен в ООО «Авторитет-Авто+» в 2018 году. Автобус находился в аренде у ООО «Скорость», которое и заключило договор страхования для использования для перевозок пассажиров, отразившийся на сайте. В июле 2019 года договор аренды был расторгнут. Договор аренды, соглашение о расторжении договора аренды не сохранились, ООО «Скорость» работало полулегально, возникающие вопросы решали на словах. Поскольку деятельность по использованию автобуса для перевозок не приносила дохода, ответчик использовал автобус после расторжения договора аренды для личных целей, о чем и было указано при заключении договора страхования гражданской ответственности. ФИО6 был включен в договор страхования по его личной просьбе, иногда брал автобус для использования в личных целях. О том, что автобус будет использоваться для перевозок пассажиров, ФИО6 ответчику не говорил. ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, лицензия на перевозки пассажиров у него отсутствует.
Представитель ООО «Скорость» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления заказного письма по юридическому адресу.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в телефонограмме сообщила, что ФИО2 транспортное средство «Hyundai Grace», государственный регистрационный знак <***>, не продавала, в 2018 году сдала транспортное средство в Ниссан центр.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Fit, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 и Hyundai Grace, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6
Указанное ДТП произошло по вине ФИО6, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Fit, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.
Транспортное средство Honda Fit, государственный регистрационный знак <***>, было осмотрено ООО «Эксперт-Оценки».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составит 106 952 рубля, а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП – 63 800 рублей.
В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО серия ХХХ № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме 63 800 рублей, впоследствии СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» расходы по выплате страхового возмещения в размере 63 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил со СПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на 1 год (электронный страховой полис серии ХХХ №) в отношении транспортного средства (автобус) Hyundai Grace, государственный регистрационный знак <***>, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2, ФИО6 Страховая премия составила 1 389 рублей 04 копейки.
В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО2 указал, что транспортное средство будет использоваться для личных целей.
В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указало, что согласно информации с сайта nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber в отношении транспортного средства Hyundai Grace, государственный регистрационный знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование на автобусных регулярных перевозках в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, что свидетельствует о том, что страхователь при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.
В судебном заседании ответчик пояснил, что приобрел в 2018 году транспортное средство Hyundai Grace, государственный регистрационный знак <***>, данное транспортное средство было передано в аренду ООО «Скорость», которое заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Скорость» являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.
Согласно информации с сайта Национального союза страховщиков ответственности транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> заявлено в договоре страхования ХХХХ21970092134000, дата страхования ответственности - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ответственности - ДД.ММ.ГГГГ, страхователь -ООО «Скорость», вид перевозок: автомобильный транспорт – автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.
В июле 2019 года, со слов ответчика, договор аренды с ООО «Скорость» был расторгнут. В сентябре 2019 года ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства Hyundai Grace, государственный регистрационный знак <***>, а также по просьбе ФИО6 включил последнего в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Поскольку транспортное средство предполагалось использовать исключительно для личных целей, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем указана цель использования транспортного средства – «личная».
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что транспортное средство Hyundai Grace, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ использовалось для регулярных пассажирских перевозок.
То обстоятельство, что в отношении транспортного средства имелся действующий договор ОСАГО, заключенный арендатором ООО «Скорость» для осуществления регулярных перевозок пассажиров, бесспорно не свидетельствует о том, что и страхователь ФИО2 использовал транспортное средство в указанных целях.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Вместе с тем ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, а, следовательно, не вправе осуществлять лицензируемую деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указание о том, что в момент ДТП автобус использовался для автобусных регулярных перевозок в городском сообщении, имеются пострадавшие пассажиры, отсутствует.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Улайси В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.