УИД 04MS0025-01-2022-004392-24
Дело № 2-126/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Турунтаево 20 марта 2023 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,
при секретаре Гордеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договора незаключенным,
установил:
обращаясь в суд с указанным иском, ООО МФК «Займер» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 6000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.
Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО1 просит признать договор займа с ООО МФК «Займер» незаключенным.
В обоснование заявленных требований указывает, что номер телефона, который указан, как контактный в договоре, ей не принадлежит и никогда не принадлежал. Она никогда не оформляла никаких отношений с банком «<данные изъяты>», карты у нее не было. Денежные средства у МФК «Займер» она не брала, никаких договоров с этой компанией не заключала. Она обратилась в полицию по поводу мошеннических действий по оформлению займа на ее имя.
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МФК «Займер» ФИО2 (далее – ООО МФК «Займер») не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, (далее – ФИО1) надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца (ответчика) и ответчика (истца).
Ранее в судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 исковые требования ООО МФК «Займер» не признала, поддержала исковые требования о признании договора незаключенным по изложенным в нем основаниям.
В своих возражениях на встречное исковое заявление ООО МФК «Займер» просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Выслушав мнение ФИО1, исследовав возражение на исковое заявление, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного кредита (займа) (п. 24 ст. 5).
Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца и, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В своем исковом заявлении представитель ООО МФК «Займер» указывает, что для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, порядок использования которой определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что номер телефона, который указан, как контактный в договоре, ей не принадлежит и никогда не принадлежал. Карту в банке «<данные изъяты>» она не оформляла.
Из представленной справки данных абонентов подвижной радиотелефонной связи следует, что номер телефона №, по которому по сведениям ООО МФК «Займер», подана заявка на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>64 (паспорт №).
Согласно справке АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отношений между ФИО1 и Банком не имелось, никаких банковских продуктов/счетов не ее имя не оформлено.
Из письма АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №.
Согласно представленной информации ООО МФК «Займер», денежные средства по договору займа перечислены на карту №.
ФИО1 обратилась в органы МВД с заявлением о мошеннических действиях, на основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, которое приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что номер телефона, на который направлен индивидуальный ключ (СМС-код) для заключения договора, ФИО1 не принадлежит, на момент заключения договора принадлежал иному лицу, банковская карта ОА «Тинькофф Банк», на которую перечислены денежные средства в размере 6000 руб., ФИО1 не принадлежит.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что доказательств того, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа, в материалы дела не представлено, поэтому считает, что заявленные исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что требования ФИО1 о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Займер» удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа между ООО МФК «Займер» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева