Решение по делу № 2-19247/2024 от 20.03.2025

УИД 50RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 ича, ФИО2, ФИО5 АлексА.а к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 160 500,5 руб., по договору от ДД.ММ.ГГ № руб., госпошлины в сумме 8 150 руб.

ФИО4 обратился с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 1 112 800 руб., госпошлины в сумме 26 128 руб.

ФИО2 (ФИО6 после регистрации брака от ДД.ММ.ГГ) обратилась с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 216 000 руб., госпошлины в сумме 7 480 руб.

ФИО5 обратился с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 132 000 руб., госпошлины в сумме 4 960 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг № на услуги главного режиссера мероприятия – педагогические квартирники. Стоимость услуг по договору № составила 160 500,50 руб. ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № оказания услуг второго режиссера мероприятия – полуфиналы и финалы Всероссийского конкурса «Большая перемена» 2022. Стоимость услуг по договору № составила 355 000 руб. Истец ФИО1 оказал услуги по договорам в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки оказанных услуг. Ответчик обязанность по оплате не исполнил. Досудебная претензия оставлена без ответа, требование об оплате задолженности в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор № оказания услуг режиссера мероприятия – полуфиналы и финалы Всероссийского конкурса «Большая перемена» 2022. Стоимость услуг по договору № составила 1 112 800 руб. Истец ФИО4 оказал услуги по договору в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки оказанных услуг. Ответчик обязанность по оплате не исполнил. Досудебная претензия оставлена без ответа, требование об оплате задолженности в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (ФИО6 после регистрации брака от ДД.ММ.ГГ) и ИП ФИО3 заключен договор № оказания услуг помощника режиссера мероприятия – полуфиналы и финалы Всероссийского конкурса «Большая перемена» 2022. Стоимость услуг по договору № составила 216 000 руб. Истец ФИО6 оказала услуги по договору в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки оказанных услуг. Ответчик обязанность по оплате не исполнил. Досудебная претензия оставлена без ответа, требование об оплате задолженности в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор № оказания услуг художника по свету мероприятия – полуфиналы и финалы Всероссийского конкурса «Большая перемена» 2022. Стоимость услуг по договору № составила 132 000 руб. Истец ФИО5 оказал услуги по договору в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки оказанных услуг. Ответчик обязанность по оплате не исполнил. Досудебная претензия оставлена без ответа, требование об оплате задолженности в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг № на услуги главного режиссера мероприятия – педагогические квартирники. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила 160 500,50 руб.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № оказания услуг второго режиссера мероприятия – полуфиналы и финалы Всероссийского конкурса «Большая перемена» 2022. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила 355 000 руб.

Истец ФИО1 оказал услуги по договорам в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ, и актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ, которые подписаны обеими сторонами. Ответчик обязанность по оплате не исполнил. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГ, оставлена без ответа, требование об оплате задолженности в добровольном порядке не исполнено.

ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор № оказания услуг режиссера мероприятия – полуфиналы и финалы Всероссийского конкурса «Большая перемена» 2022. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила 1 112 800 руб.

Истец ФИО4 оказал услуги по договору в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ, который подписан обеими сторонами. Ответчик обязанность по оплате не исполнил. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГ, оставлена без ответа, требование об оплате задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Истец ФИО6 оказала услуги по договору в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ, который подписан обеими сторонами. Ответчик обязанность по оплате не исполнил. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГ, оставлена без ответа, требование об оплате задолженности в добровольном порядке не исполнено.

ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор № оказания услуг художника по свету мероприятия – полуфиналы и финалы Всероссийского конкурса «Большая перемена» 2022. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила 132 000 руб.

Истец ФИО5 оказал услуги по договору в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ. Ответчик обязанность по оплате не исполнил. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГ, оставлена без ответа, требование об оплате задолженности в добровольном порядке не исполнено.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании с ответчика денежных средств в пользу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 160 500,5 руб., по договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 355 000 руб.; в пользу ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 1 112 800 руб.; в пользу ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 216 000 руб.; в пользу ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 132 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства по договорам были исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере: в пользу ФИО1 – 8 150 руб.; в пользу ФИО4 – 26 128 руб., в пользу ФИО6 – 7 480 руб.; в пользу ФИО5 – 4 960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО4 ича, ФИО2, ФИО5 АлексА.а к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 160 500,5 руб., денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 355 000 руб., госпошлину в сумме 8 150 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 ича денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 1 112 800 руб., госпошлину в сумме 26 128 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО6 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 216 000 руб., госпошлину в сумме 7 480 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 АлексА.а денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 132 000 руб., госпошлину в сумме 4 960 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2025г.