< >

№ 2-4477/2023

35RS0002-01-2023-000057-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Цветковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине ООО «МВМ» им был приобретён смартфон Apple iPhone 13 (серийный номер – №), модель 2634, стоимостью 66554 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. При продаже товара продавцом не была доведена информация о том, что на данном смартфоне не доступно приложение Face Time, которым он активно пользуется, а также Wi-Fi отображается как Wlan. Из представленных продавцом документов он обнаружил, данная модель реализуется в России без декларации о соответствии товара, выпускается для стран Китай, Гонконг, Макао. С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к продавцу с требованием об устранении недостатков, либо замене на аналогичный товар, в удовлетворении которых было отказано. Указывает, что ему не было предоставлено необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 (серийный номер – T26T19CWJ4), модель 2634, взыскать денежные средства в размере 66554 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41139 руб., штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что недостатки в телефоне он обнаружил сразу, ДД.ММ.ГГГГ они пришли в магазин, продавец пояснила, что телефон обновится и все будет работать, однако после обновления, приложение так же не работало в полном объеме. Функция, Face Time ему необходима, информация о том, что приложение не поддерживается на указанном смартфоне предоставлено не было. В настоящее время смартфон находится в ООО «МВМ».

Ответчик ООО «МВМ» представителя в судебное заседание не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлены возражения.

Представитель Роспотребнадзора по доверенности Ц. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что права потребителя были нарушены в связи с не доведением полной и достоверной информации о товаре.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина. не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня В силу пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в части 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Й. приобрел в ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 13 (серийный номер – №), модель 2634, стоимостью 66554 руб.. Факт приобретения истцом смартфона и его оплаты сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Й. обратился с заявлениями о замене товара. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что смартфон истцом оставлен в магазине. Заявления были приняты, проведена проверка качества в ООО «Современный сервис», по результатам которой истцу было отказано в замене товара, поскольку заявленная им проблема не является недостатком товара, дефектов устройстве не обнаружено, заявленная проблема является особенностью работы данной модели. Групповые и аудиовызовы Face Time недоступны в континентальном Китае на iPhone и iPad с поддержкой сотовой связи.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи продавцом не была доведена до сведения потребителя (истца) необходимая, полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, документов, содержащих указанную информацию о товаре, представлено не было.

Поскольку нарушение прав потребителя на информацию о товаре является самостоятельным основанием для расторжения заключенного договора и возврата денежных средств. Заявление от потребителя поступило в течение нескольких дней от даты покупки, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Поскольку истцом окончательное заявление подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41139 руб. (66554 х1% х 62 дня), суд полагает данные требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф: в размере 53846,50 руб. (66554 руб. +41139 руб.)*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2319,17 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 (серийный номер – №), модель 2634, заключенный между ФИО1 (< >) и ООО «МВМ» (< >) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «МВМ» (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства в размере 66554 руб., неустойку в размере 41139 руб., штраф в размере 53846,5 руб..

Взыскать с ООО «МВМ» (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2319,17 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Судья Ю.В. Вьюшина