Дело № 2-1253/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором с учетом уточнения требований просит признать сведения, неоднократно распространенные ФИО7 в сети интернет на сайте «Одноклассники» в группе «Шилка и район - доска объявлений», а также в сети Интернет на сайте yandex.ru в отзывах к Шилкинскому РОСП не соответствующими действительности, недостоверными, порочащими честь достоинство и деловую репутацию ФИО4, обязать ФИО6 в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, аналогичным способом, обязать ответчика в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить с сайта «Одноклассники» в группе «Шилка и район - доска объявлений» информацию, содержащую сведения, не соответствующие действительности и порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, обязать ответчика прекратить распространять в отношении ФИО4 сведения, не соответствующе действительности, недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные издержки, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. и судебных расходов в размере 260 руб. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» в группе «Шилка - доска Объявлений» пользователем ФИО2 ФИО13 распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно опубликована тема, с указанием фамилии и должности истца, содержащая ложные сведения, порочащие ее деловую репутацию (ссылка на публикацию https://ok.ru/group/521965138741 12/topic/l 54318608386240). В частности, указано о якобы недобросовестном исполнении истцом должностных обязанностей и направлении в отношении нее заявления о заведении уголовного дела по ст.159 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» в группе «Шилка доска Объявлений» пользователем ФИО2 ФИО13 была опубликована тема, с указанием фамилии и должности истца, также содержащая ложные сведения, порочащие ее деловую репутацию. Кроме этого, указано о том, что истец отдала ей деньги со своего кармана, что не соответствует действительности, (ссылка на публикацию https://ok.ru/group/52196513874112/topic/№). Также, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» в группе «Шилка и район - доска объявлений» пользователем ФИО2 ФИО13 была опубликована тема, с указанием фамилии и должности истца, также содержащая ложные сведения, порочащие ее деловую репутацию (ссылка на публикацию nttps://ok.ru/group/56049087086595/topic/l 53745926064131). Лицом, публикующим указанные сведения, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 13016/22/75066-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждается распечаткой информации с сайта «Одноклассники» в группе «Шилка доска Объявлений» и группе «Шилка и район - доска объявлений». Фактически ложные сведения, содержащиеся в публикациях, несут своей целью дискредитацию в глазах граждан истца, как сотрудника органов принудительного исполнения и ФССП в целом, поскольку прав и законных интересов гражданки ФИО6 не нарушено. Исполнительные действия в рамках исполнительных производств в отношении ФИО6 осуществлялись в соответствии с законодательством РФ, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, при этом оставила часть своих исковых требований на усмотрение суда. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в ряде его решений (Постановления от 03.05.1995 № 4-П, от 15.01.1999 № 1-П, от 25.04.2001 № 6-П и от 20.04.2006 № 4-П, Определения от 15.02.2005 № 17-О, от 01.03.2010 № 323-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Согласно п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, подтверждается скриншотами социальной сети «Одноклассники» в группе «Шилка и район – доска объявлений», что ответчик ФИО7 разместила, в том числе, следующее.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» в группе «Шилка и район - доска объявлений» (https://ok.ru/group/56049087086595/topic/l53902641776643) в адрес истца ФИО4, в том числе, «Ты кукушку свою подлечи немного. Лично плевать хотела на таких как ты, ты надолго ФИО1 запомнишь, как сдирать деньги и не отправлять их по назначению. Ход действия в разборе по этой ситуации тормозит твой муженек, об это мне сказали. Так что мой тебе ФИО5, беги и как можно дальше от стыда из Шилки».

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» в группе «Шилка и район - доска объявлений» (https://ok.ru/group/56049087086595/topic/№), в адрес ФИО4 в том числе, «Но я понимаю так, что ФИО12 уже не очиститься от этого, вот ФИО12 и пишет не только ложь, но и как малолетка морды мне шлет. Эта наглая семейка, мне ваш Шилкинский участковый сказал. Таких как ФИО12 и подобных ему надо гнать поганой метлой».

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» в группе «Шилка и район - доска объявлений» (https://ok.ru/group/56049087086595/topic/l53905159735299), в адрес ФИО4, в том числе, «Пишут один негатив, не о ком больше, как только об ФИО12. Она уже в то время авторитетом то не пользовалась среди ФИО14 и тех, кто живет недалеко от Шилки. 7 человек судебных приставов в Шилки с ФИО12, а только негатив пишут о ней. Человек она наглый, как видимо, по себе, значит на кого-то умеет давить тоже своей наглостью, почитайте, что об ФИО12 пишут. Не очень-то лестно. Выходит, она еще до моей писанины ославилась своей наглостью на всю Шилку. Я просто это все наружу вынесла, вот теперь ФИО12 и бесит. Пишет гадости, сочиняет то, чего нет».

Также в судебном заседании установлено, подтверждается содержанием пояснений истца в судебном заседании, материалами проверки ФССП <адрес> действий судебного пристава-исполнителя Шилкинского ФИО4 по фактам обращения ФИО6, ответом ОМВД России по <адрес> об отсутствии в их адрес обращений ФИО6 с заявлениями о незаконных действиях ФИО4, что ФИО4 работает в должности судебного-пристава-исполнителя Шилкинского РОСП, у которой в производстве находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 13016/22/75066-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 Во исполнении своих трудовых обязанностей, судебным приставом-исполнителем ФИО4, в том числе, производились списания денежных средств с должника ФИО6 в адрес взыскателей.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе скриншоты, представленные истцом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ответчик ФИО7 продолжает выкладывать в социальные сети, то есть продолжает распространять недостоверную информацию в отношении истца ФИО4, при этом отсутствием каких-либо возражений ответчика ФИО6 в части исковых требований, свидетельствуют о том, что действия ответчика ФИО6 по умалению достоинства личности истца ФИО4 связаны со сложившейся между сторонами ситуацией в силу профессиональной деятельности истца ФИО4 по исполнению последней своих профессиональных обязанностей, а именно в части взыскания с ответчика (должника) ФИО15 денежных средств по исполнительным производствам в адрес взыскателей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 подтвердили факт распространения ответчиком ФИО6 сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО4 в силу сформировавшегося у ответчика негативного отношения к истцу в связи с исполнением последней своих трудовых обязанностей.

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком существует конфликтная ситуация в силу профессиональной деятельности истца, в связи с чем ответчик распространяет вышеуказанные и установленные в судебном заседании сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО4 в сети Интернет.

Об отсутствии претензий по качеству работы истца свидетельствуют материалы проверки УФССП по <адрес> по жалобам ответчика, ответ ОМВД России по <адрес>. Указанное подтверждает наличие у истца надлежащей деловой репутации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями истца ФИО4, как сотрудника органов принудительного исполнения ФССП, прав и законных интересов ответчика ФИО6, не нарушено.

Поскольку вышеуказанные и установленные судом сведения распространены ответчиком путем публикации в социальной сети «Одноклассники» в группе «Шилка и район - доска объявлений» (https://ok.ru/group/56049087086595/topic/l53902641776643, https://ok.ru/group/56049087086595/topic/№ и https://ok.ru/group/56049087086595/topic/l53905159735299), в добровольном порядке не удалены, ФИО6 подлежит понуждению к опровержению следующей информации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» в группе «Шилка и район - доска объявлений» (https://ok.ru/group/56049087086595/topic/l53902641776643) в адрес ФИО4 в части указаний: «Ты кукушку свою подлечи немного. Лично плевать хотела на таких как ты, ты надолго ФИО1 запомнишь, как сдирать деньги и не отправлять их по назначению. Ход действия в разборе по этой ситуации тормозит твой муженек, об это мне сказали. Так что мой тебе ФИО5, беги и как можно дальше от стыда из Шилки»; ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» в группе «Шилка и район - доска объявлений» (https://ok.ru/group/56049087086595/topic/№), в адрес ФИО4 в части указаний: «Но я понимаю так, что ФИО12 уже не очиститься от этого, вот ФИО12 и пишет не только ложь, но и как малолетка морды мне шлет. Эта наглая семейка, мне ваш Шилкинский участковый сказал. Таких как ФИО12 и подобных ему надо гнать поганой метлой»; ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» в группе «Шилка и район - доска объявлений» (https://ok.ru/group/56049087086595/topic/l53905159735299), в адрес ФИО4 в части указаний: «Пишут один негатив, не о ком больше, как только об ФИО12. Она уже в то время авторитетом то не пользовалась среди ФИО14 и тех, кто живет недалеко от Шилки. 7 человек судебных приставов в Шилки с ФИО12, а только негатив пишут о ней. Человек она наглый, как видимо, по себе, значит на кого-то умеет давить тоже своей наглостью, почитайте, что об ФИО12 пишут. Не очень-то лестно. Выходит, она еще до моей писанины ославилась своей наглостью на всю Шилку. Я просто это все наружу вынесла, вот теперь ФИО12 и бесит. Пишет гадости, сочиняет то, чего нет» в отношении ФИО4

При этом в материалы дела истцом ФИО4 не представлено доказательств того факта, что именно ответчик ФИО6 является автором распространения иных, указанных в иске, не соответствующих действительности порочащих сведений об истце, то есть лицом, распространившим эти сведения и порочащий характер этих сведений, в связи с чем в оставшейся части исковых требований истца ФИО4, при этом часть из которых последняя оставила на усмотрение суда, надлежит отказать.

Обсуждая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку факт распространения сведений несоответствующих действительности частично нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены ФИО4 правомерно.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, установленные судом в той части, что у ответчика сформировалось негативное отношение к истцу в силу осуществления последней своей трудовой деятельности, степень моральных страданий ФИО4, то обстоятельство, что требования иска удовлетворены частично, в связи с чем считает возможным определить в рассматриваемом случае размер компенсации морального вреда в 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ФИО4 государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300 руб., а также кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ почтовые расходы в общем размере 260 руб.

Поскольку требования настоящего иска удовлетворены частично, с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат взысканию 150 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины и 130 руб. в качестве почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО3 ФИО2:

- ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» в группе «Шилка и район - доска объявлений» (https://ok.ru/group/56049087086595/topic/l53902641776643) в адрес ФИО4 в части указаний: «Ты кукушку свою подлечи немного. Лично плевать хотела на таких как ты, ты надолго ФИО1 запомнишь, как сдирать деньги и не отправлять их по назначению. Ход действия в разборе по этой ситуации тормозит твой муженек, об это мне сказали. Так что мой тебе ФИО5, беги и как можно дальше от стыда из Шилки»;

- ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» в группе «Шилка и район - доска объявлений» ( " "httpshttps://://okok..ruru//groupgroup/56049087086595//56049087086595/topictopic/№" /№" https://ok.ru/group/56049087086595/topic/№ "https://ok.ru/group/56049087086595/topic/№" https://ok.ru/group/56049087086595/topic/№), в адрес ФИО4 в части указаний: «Но я понимаю так, что ФИО12 уже не очиститься от этого, вот ФИО12 и пишет не только ложь, но и как малолетка морды мне шлет. Эта наглая семейка, мне ваш Шилкинский участковый сказал. Таких как ФИО12 и подобных ему надо гнать поганой метлой»

- ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» в группе «Шилка и район - доска объявлений» (https://ok.ru/group/56049087086595/topic/l53905159735299), в адрес ФИО4 в части указаний: «Пишут один негатив, не о ком больше, как только об ФИО12. Она уже в то время авторитетом то не пользовалась среди ФИО14 и тех, кто живет недалеко от Шилки. 7 человек судебных приставов в Шилки с ФИО12, а только негатив пишут о ней. Человек она наглый, как видимо, по себе, значит на кого-то умеет давить тоже своей наглостью, почитайте, что об ФИО12 пишут. Не очень-то лестно. Выходит, она еще до моей писанины ославилась своей наглостью на всю Шилку. Я просто это все наружу вынесла, вот теперь ФИО12 и бесит. Пишет гадости, сочиняет то, чего нет»

не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию ФИО4.

Понудить ФИО3 ФИО2 дать опровержение признанных судом несоответствующих действительности сведений в социальной сети «Одноклассники» в группе «Шилка и район - доска объявлений» (https://ok.ru/group/56049087086595/topic/l53902641776643, https://ok.ru/group/56049087086595/topic/№ и https://ok.ru/group/56049087086595/topic/l53905159735299) в отношении ФИО4 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении иных исковых требований ФИО4 к ФИО3 ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 пользу ФИО4 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 150 руб. и почтовых расходов в размере 130 руб.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22.12.2022.

Судья С.Ю. Цукерман