Дело № 2-2985/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.,
при секретаре Клементьевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и с учетом уточнения просил взыскать с ответчика задолженность в размере 623 527,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 475,17 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435, и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 627 517,41 руб. На уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик не реагирует, образовавшаяся задолженность по настоящее время не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представил письменные возражения, где просил о применении положений, указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 600000 руб. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Договор был заключен в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС – код).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет 627 517,41 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 589 500 руб., просроченные проценты – 32 257,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 221,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 519,72 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 248,18 руб., иные комиссии – 1 770 руб.
Банк направил ответчику претензию о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик до настоящего времени не выполнил. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В ответ на возражения ответчика ПАО «Совкомбанк» дал пояснения, что со стороны Банка не ведется процедура банкротства, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" действовало до ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, до опубликования Постановления. С ДД.ММ.ГГГГ действие Постановления прекратилось.
ПАО «Совкомбанк» представил информацию по сумме исковых требований с учетом ранее действовавшего Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма первоначальных исковых требований уменьшается на сумму: Просроченных процентов на просроченную ссуду- 1 221,94 руб., Неустойки на просроченную ссуду – 1 519,72 руб., Неустойки на просроченные проценты – 1 248,18 руб., всего на 3 989,84 руб.
Общая задолженность: 623 527,57 руб.
Остаток основного долга:
0
Срочные проценты:
0
Просроченная задолженность
623 527,57
Комиссия за ведение счета:
0
Иные комиссии:
1 770,00
Комиссия за смс-информирование:
0
Дополнительный платеж:
0
Просроченные проценты:
32 257,57
Просроченная ссудная задолженность:
589 500,00
Просроченные проценты на просроченную ссуду:
0
Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду:
0
Неустойка на остаток основного долга:
0
Неустойка на просроченную ссуду:
0
Неустойка на просроченные проценты:
0
Штраф за просроченный платеж:
0
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности.
Принимая во внимание, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за государственную пошлину в размере 9 435,28 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 527 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 435 рублей 28 копеек.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 21.10.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение26.10.2022