УИД 51RS0016-01-2023-000539-60

Дело № 2-586/2023 Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

помощника прокурора г. Кировска Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право собственности на жилое помещение и признании права собственности на него,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с требованиями о признании утратившим право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком был зарегистрирован брак 10 марта 1990 года и приобретена двухкомнатная квартира по адресу: ..., право собственности оформлено на ФИО3. ... указанную квартиру стороны обменяли на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается нотариально удостоверенным договором мены. Указывает, что в 2005 году ФИО3 выехал в Чехию на постоянно место жительства, на протяжении последних пяти лет никакого общения с ним не поддерживает.

Решением мирового суда судебного участка № 2 г. Кировска от 10 февраля 2020 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. С момента выезда ФИО3 за границу, истица проживает в квартире, исправно оплачивает коммунальные услуги. Ответчик на протяжении 18 лет не проживает в спорной квартире, не имеет там личных вещей, не оплачивает коммунальные платежи.

Полагает, что ответчик отказался от прав на спорное жилое помещение в добровольном порядке и просит признать ФИО3 утратившим право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., признать за истцом ФИО1 право собственности на вышеуказанную квартиру, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 220 рублей и 5 000 рублей за оплату юридических услуг.

Определением Кировского городского суда Мурманской области от 11 августа 2023 года к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат адвокатской палаты Мурманской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала и пояснила, что последний раз общалась с ответчиком в 2014 году, он ей сообщил о том, что возвращаться на территорию Российской Федерации не намерен. Полагает, что с учетом положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ее требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера № 52992 от 05 сентября 2023 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что удовлетворение заявленных требований не соответствует интересам ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, опросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2ст. 234 ГК РФ).

В пункте 15 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, а также принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что предметом спора является квартира, распложенная по адресу: ..., которая была приобретена ответчиком по договору мены от ... (л.д. 12).

Согласно уведомлению от 27 июля 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение (л.д. 38).

Таким образом, истцом заявлено требование к ответчику о признании ФИО3 утратившим право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие, что ответчик является собственником спорного жилого помещения.

Сам факт длительного и непрерывного владения спорным жилым помещением, а также несение расходов на его содержание не может породить у истца право собственности на такое имущество в порядке, предусмотренном статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у спорного имущества в течение всего указанного истицей периода времени имелся и имеется титульный собственник, не отказавшийся от своих правомочий на это имущество.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что приведенные истцом факты нельзя признать достаточным основанием для возникновения у ФИО1 права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истице достоверно известно о том, кем был заключен договор мены на указанное жилое помещение и является его титульным владельцем, а также тот факт, что это лицо не утратило своего права собственности на спорный объект недвижимости и не отказалось от него.

Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право собственности на жилое помещение и признании права собственности на него, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: О.Н.Чайка