Дело № 2-944/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Заемщиком подписано заявление-анкета на предоставление кредита, Индивидуальные условия договора кредита по тарифному плану легкий кредит, график платежей, и общих условий кредитного договора по программе «Потребительский кредит Легкий кредит». Банк предоставил заемщику кредит в сумме 365853,66 руб., под 18 % годовых, на срок 60 месяцев с датой погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 338531,49 руб., из них: 316261,02 руб.- задолженность по кредиту (основному долгу); 21071,40 руб. – проценты за пользование кредитом; 1,72 руб. – проценты на просроченный основной долг; 3,31 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 1194,04 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 338531,49 руб., из них: 316261,02 руб.- задолженность по кредиту (основному долгу); 21071,40 руб. – проценты за пользование кредитом; 1,72 руб. – проценты на просроченный основной долг; 3,31 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 1194,04 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – неустойка по возврату процентов; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12585,31 руб.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела их в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщиком подписано заявление-анкета на предоставление кредита, Индивидуальные условия договора кредита по тарифному плану легкий кредит, график платежей, и общих условий кредитного договора по программе «Потребительский кредит Легкий кредит».

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 365853,66 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев с датой погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) согласно Графику погашения кредита.

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 365853,66 руб., однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора, которое ответчиком по настоящее время оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 338531,49 руб., из них: 316261,02 руб.- задолженность по кредиту (основному долгу); 21071,40 руб. – проценты за пользование кредитом; 1,72 руб. – проценты на просроченный основной долг; 3,31 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 1194,04 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов. Проверив расчет процентов и штрафов, представленный истцом, суд находит его верным. Данный расчет никем не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер пени характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, неустойке подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о расторжении заключенного кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящее время ответчиком оставлено без ответа.

Поскольку ответчиком существенно нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомление истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без ответа, имеются основания для расторжения договора.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12585,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338531,49 руб., в том числе: 316261,02 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу); 21071,40 руб. – проценты за пользование кредитом; 1,72 руб. – проценты на просроченный основной долг; 3,31 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 1194,04 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12585,31 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» проценты за пользование суммой кредита по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату расторжения кредитного договора включительно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с 17.10.2022 г.

Судья И.А. Маркелова