Решение по делу № 2-656/2025 от 15.04.2025

дело № 2-656/2025

УИД 03RS0054-01-2025-000878-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 апреля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации сельского поселения Воскресенский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом, о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просят признать за ФИО1 2/9 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, а именно: жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>; признать за ФИО3 1/9 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, а именно: жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>; признать отсутствующим обременение в виде ипотеки и погасить регистрационные записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> умерла ФИО4 После ее смерти нотариусом было открыто наследственное дело. ...

Кроме вышеуказанного наследственного имущества на умершую ФИО4 были зарегистрированы 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом находящиеся по адресу: <адрес обезличен>. Вышеуказанное имущество было приобретено в период брака ФИО4 и ФИО2 по договору купли-продажи дома с земельным участком, №б/н от 26.04.2012г., за счет средств материнского (семейного) капитала и за счет собственных средств супругов. Вышеуказанный брак был расторгнут <дата обезличена>, о чем в ЕГРЗАГС имеется запись акта о расторжении брака <№> от <дата обезличена>.

На момент смерти ФИО4 ФИО3 проживал с матерью в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. ФИО4 и ФИО1 пользуются вещами, принадлежавшими наследодателю, осуществляют сохранность имущества. Также, приняли личные вещи наследодателя. Обрабатывают и сажают огород на земельном участке.

Кроме этого, было установлено, что по жилому дому и земельному участку имеются обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «ЦЕНТР МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ Г.Салават», который согласно выписки из ЕГРЮЛ 15.09.2021г. прекратил свою деятельность.

<дата обезличена> по договору купли-продажи дома с земельным участком №б/н ФИО4 приобрела в собственность жилой дом с земельным участком. Для приобретения жилого дома был заключен договор займа с ООО «ЦЕНТР МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ Г.Салават», составленный на индивидуальных условиях, для погашения указанного кредита были использованы средства материнского капитала в размере 387640,30 руб. Денежные средства были перечислены на счет ООО «ЦЕНТР МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ Г.САЛАВАТ» для погашения задолженности по договору займа. В связи с юридической неграмотностью, стороны не обратились в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с совместным заявлением о снятии обременения в виде ипотеки и о погашении регистрационной записи об ипотеке, соответственно запись об ипотеке не была снята.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от 15.04.2025 просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание истец ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения.

В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения Воскресенский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом письменным заявлением просил вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, третье лицо ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без своего участия, против удовлетворения иска не возражали.

В соответствие с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункты 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствие со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Пунктом 11 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьи 25 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Как следует из материалов дела, согласно справке о заключении брака № <№> от <дата обезличена> ФИО6 и ФИО7 зарегистрировали брак <дата обезличена>, запись о заключении брака <№>, жене присвоена фамилия «Фролова».

В период брака <дата обезличена>, родился ФИО5.

<дата обезличена> между ФИО2 и ФИО8 был зарегистрирован брак с присвоением жене фамилии «Лебедькова», который впоследствии расторгнут <дата обезличена>

ФИО3 родился <дата обезличена>, в графе мать указана ФИО4, в графе отец ФИО2

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что <дата обезличена> между ФИО9 действующему за себя и за ФИО10 действующую с согласия своей матери ФИО11, ФИО12 (Продавец) и ФИО4 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №б/н, в соответствие с которым ФИО4 приобрела в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Пунктом 1.6 договора купли-продажи определена стоимость объектов недвижимости в размере 400 000 руб. Из них стоимость дома составляет 390000 руб., земельный участок 10000 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что объект недвижимости приобретается покупателем как за счет собственных средств в размере 44366,70 руб. и за счет заемных средств, предоставленных ООО «Центр микрофинансирования» в размере 355633,30 руб.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> право общей долевой собственности на спорное жилое здание расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в долях по 1/3 каждому принадлежит ФИО4, ФИО3, ФИО5

Как усматривается из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> право общей долевой собственности на спорный земельный участок расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в долях по 1/3 каждому принадлежит ФИО4, ФИО3, ФИО5

ФИО4 умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <дата обезличена>.

После умершей ФИО4 заведено наследственное дело <№>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками принявшими наследство ...

По расчету: ФИО4, ФИО5, ФИО3 на праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> принадлежат по 1/3 доли. После смерти ФИО4 на ее долю 1/3 претендуют 3 наследника: ФИО1, ФИО5, ФИО3 При этом ФИО5 отказался от наследств в пользу ФИО1, в связи с чем ФИО1 претендует на 2/9 доли (1/9 доля по закону+1/9 доля по отказу от наследства ФИО5), ФИО3 претендует на 1/9 долю по закону. Так приняв наследство за ними будут следующие доли на имущество в целом: ФИО4 2/9 доли, ФИО5 3/9 доли (своя доля), ФИО3 4/9 доли (1/9 доля по наслдству+3/9 своя доля).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в части признания права собственности в указанных долях на жилой дом.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> между ООО «Центр микрофинансирования г. Салават» и ФИО4 был заключен договор займа <№>-СЛВ на улучшение жилищных условий, в соответствие с которым ООО «Центр микрофинансирования г. Салават» предоставило ФИО4 заем в размере 387640,30 руб., который состоит из суммы займа 355633,30 руб. и суммы процентов в размере 32007 руб., для приобретения жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес обезличен>.

Пунктом 1.1 обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору заемщиком своих обязательств является залог приобретаемого недвижимого имущества.

В силу пункта 1.7 займ и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала поданного Заёмщиком в ПФ РФ в соответствии с ФЗ № 256- ФЗ от 29.12.2006 г. и Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 г., либо в случае не погашения ПФ РФ в указанный в п.1.6, данного договора срок, самостоятельно Заемщиком.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан следует, что <дата обезличена> ФИО4 <дата обезличена> г.р., был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии с п.1 ст.10 указанного Закона ФИО4 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в 2012 году на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья по адресу: РБ, <адрес обезличен> на сумму 387640,30 руб. (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок рублей 30 копеек). Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала вынесено <дата обезличена>, денежные средства перечислены на счет ООО «Центр микрофинансирования г.Салават» (платежное поручение <№> от 16.07.2012г.).

Таким образом, условия договора сторонами исполнены, однако совместно в Управление Росреестра с целью отмены мер по обеспечению залога стороны не обратились.

При этом из выписки ЕГРЮЛ <дата обезличена>, следует, что ООО «Центр микрофинансирования г.Салават» прекратил деятельность 15.09.2021г.

Разрешая спор в части прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, руководствуясь положениями статей 352, 408, 421, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 н. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что заключая договор займа на улучшение жилищных условий, истец ФИО13 и ООО «Центр микрофинансирования г.Салават» достигли соглашения по всем его существенным условиям, при этом обеспеченные залогом обязательства истцом исполнены в полном объеме, в связи, с чем наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истца.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования в части прекращения залога и погашении регистрационной записи об ипотеке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <№>) 2/9 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, а именно:

- жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, площадь 63.3кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <№>;

- земельный участок, площадь, кв.м.: 1857, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <№>.

Признать за ФИО3 (свидетельство о рождении от <дата обезличена> серии <№> <№>) 1/9 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, а именно:

- жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, площадь 63.3кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <№>;

Снять обременение в виде ипотеки и погасить регистрационные записи об ипотеке на:

- жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, площадь 63.3кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <№>;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 года.

Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов