дело ...

УИД 16RS0042-03-2023-013161-03

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисная Компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала обратилось в суд с иском к ООО «Торгово-Сервисная Компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ... между банком и ООО «Торгово-Сервисная Компания» был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме 900 000 рублей с процентной ставкой 17,69 % годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ....

В обеспечение обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства ... от ... с ФИО1, который обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Торгово-Сервисная Компания» обязательств, возникших из кредитного договора.

Заемщик и поручитель обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 690 039 рублей 02 копейки, включающая в себя задолженность по основному долгу – 654 546 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 35 493 рубля 02 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 100 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Торгово-Сервисная - Компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ... между банком и ООО «Торгово-Сервисная - Компания» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме 900 000 рублей с процентной ставкой 17,69 % годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ....

В обеспечение обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства ... от ... с ФИО1, который обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Торгово-Сервисная - Компания» обязательств, возникших из кредитного договора.

... ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направило требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, и расторжении договора кредита, которое им оставлено без ответа.

... ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО «Торгово-Сервисная - Компания» направило требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, и расторжении договора кредита, которое им оставлено без ответа.

На основании расчета суммы задолженности, представленного истцом, задолженность ответчиков за период с ... по ... в размере 690 039 рублей 02 копейки, включающая в себя задолженность по основному долгу – 654 546 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 35 493 рубля 02 копейки, которая образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по кредитному договору.

Суд, указанный расчёт, признает арифметически верным, при этом учитывает также, что он ответчиками не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

Таким образом, нарушение ответчиками условий кредитного договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита позволяет истцу истребовать у него сумму кредита с начисленными процентами, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку ответчиками не соблюдены условия договора о ежемесячном погашении кредита, требования банка о взыскании с него неустойки суд считает также правомерными, оснований для снижения ее размера не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчиков также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 100 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисная Компания», ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисная Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт 9209 ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... в размере 690 039 (шестьсот девяносто тысяч тридцать девять) рублей 02 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу – 654 546 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, процентам за пользование кредитом – 35 493 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто три) рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 (десять тысяч сто) рублей 39 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....