Решение по делу № 2-102/2025 от 24.07.2025 | Гергебильский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №

(05RS0№-65)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2025 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулжалимова М.М.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО18,

представителя ответчика по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «<адрес> консервный завод» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Г.М. обратился в суд с иском к АО «Гергебильский консервный завод» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 (Залму), которая приходится матерью ФИО3, получила по месту работы, жилое помещение по адресу: <адрес>, от государственного предприятия «Гергебильский фруктово-консервный завод». Гергебильский фруктово-консервный завод построили в 1936 году, в связи с чем в то время был образован населенный пункт под названием «Поселок фруктово-консервного завода», который упразднили в середине 1970-х годов, включив площадь в состав села Гергебиль. ФИО2 (Залму) была в числе первых тружениц открывшегося консервного завода, по официальной записи в трудовом стаже с ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под домом изначально состоял из двух контуров, на одном из которых впоследствии был построен дом (контур 1, площадь 195,4 кв.м.). Другой контур использовался для ведения сада и огорода (контур 2, площадь 529 кв.м.), без которого обслуживать дом и жить в горной местности крайне тяжело. Расположение земельного участка под огород отдельно, через дорогу, напротив жилого дома, было обусловлено тем, что рядом с домом для огорода места не было, поэтому руководство консервного завода указало на пустырь, перед забором-ограждением консервного завода. Это было неровное каменистое, превратившееся в овраг место. Путем отсыпки плодородной земли и соорудив ровные площадки террасного типа, образовали ныне существующий потребный вид земельного участка.

На протяжении всего времени с момента выделения земельного участка по адресу: <адрес>, семья Истца использовала, как свой собственный земельный участок, включая огород (контур 2), который огорожен забором. Истец родился в ДД.ММ.ГГГГ году, учился в Гергебильской средней школе, служил в рядах Советской Армии. Истец с детства помогал маме по хозяйству, обрабатывал спорный земельный участок, затем и сам работал на консервном заводе водителем, проживая в доме по адресу: <адрес>. Среди старых документов, что хранились дома, были и документы, имевшие отношение к предоставлению жилья матери Истца.

В ноябре 1991 года в селении Гергебиль при плохой ветреной погоде произошел крупный пожар, охвативший заводское общежитие и жилые дома, сгорел и дом, где проживала семья Истца. Погорельцы, спасаясь от огня, ничего не смогли спасти, остались без крова и материальных средств. В связи с резонансным происшествием, нанесшее значительный материальный ущерб людям, районные власти предоставили тогда погорельцам временное жилье, а руководство консервного завода должно было в короткий срок восстановить жилищные условия, устранив последствия пожара. Однако, никаких восстановительных работ проведено не было, а с развалом Союза заводские власти, вовсе отказались от обязательства восстановления жилья, пример тому, до сих пор заброшенное, сгоревшее общежитие завода. Всем погорельцам благо разрешили собственными средствами восстановить свои жилые дома. Таким образом, руководство консервного завода самоустранилось от решения вопросов, по восстановлению последствий пожара, после этого семья Истца самостоятельно буквально заново отстроила свой дом.

ФИО2 (Залму) работала на консервном заводе вплоть до его закрытия, имела звание «Ветеран труда», награждалась медалью «За трудовое отличие». Руководством консервного завода, как в советский период, так и после до 2024 года, никаких претензий, связанных со спорным земельным участком, Истцу или его семье не предъявляло. Территория консервного завода и спорный земельный участок размещены на земле раздельно, как смежные земельные участки, доступа на земельный участок Истца с территории консервного завода никогда не было. Это было установлено и комиссией по жилищным и земельным вопросам МО «<адрес>», составлением Акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оформления права матери на дом с земельным участком Истец обращался в адрес руководства консервного завода. Представители консервного завода письменной информации не давали, заявляя устно, что информации нет, архивы старые утеряны или уничтожены. Администрация села ответила на заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № руководителя МО «<адрес>» ФИО8, что спорный земельный участок не передан по документам от консервного завода в МО «<адрес>». ФИО2 (Залму) умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является ее единственным наследником.

При получении справки от Администрации села о том, что Истец является единственным наследником, была получена еще и Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В Выписке было прописано, что Истцу на праве пожизненно-наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 100 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Спустя полгода Истец обратился в адрес Администрации МО «<адрес>» за пояснением, как можно оформить свои права на дом и земельный участок, как единственному наследнику, если площадь земельного участка по Выписке, выданной ими, не охватывает и половины площади строения самого дома. И почему, по какой причине эту Выписку не давали раньше, когда обращалась мать Истца в марте 2016 года, ведь, как следует из самой Выписки, право матери на ведение личного подсобного хозяйства, предоставлено на основании распоряжения № Гергебильского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого впервые на место объекта недвижимости пришли члены комиссии по жилищным и земельным вопросам МО «<адрес>» и составили вышеупомянутый Акт от ДД.ММ.ГГГГ с указанием фактических границ и площади земельного участка, как есть на земле. Несмотря на составленный Акт, подписанный действительной на момент подписания комиссией по жилищным и земельным вопросам МО «<адрес>», выдали другой документ, опять же не на всю площадь земельного участка, принадлежащего Истцу, а именно Выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 195,40 кв.м, (контур-1), расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, о чем есть запись в похозяйственней книге №, л/с №, начало 2017, сделанная на основании распоряжения № Гергебильского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Истцу на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом права на земельный участок 05:24:000001:2931 (контур 2) площадью 529 кв.м Истцом или членами его семьи документально не оформлялись.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (контур 1), площадью 195,40 кв.м, расположенный по адресу: 368250, РД, <адрес>, принадлежит Истцу. Это подтверждается записью в ЕГРН сведений о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела № в Гергебильском районном суде РД Истец узнал, что на основании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за АО «ГКЗ» было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 47361 кв.м с кадастровым номером №, запись № ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого спорный земельный участок с кадастровым номером № (количество контуров 2) общей площадью 724 кв.м, расположенный по адресу: 368250, РД, <адрес>, который обрабатывался с 1965 года матерью Истца и лично им, стал находиться в границах земельного участка, принадлежащего АО «ГКЗ». Кроме того, существуют и ряд других соседних смежных земельных участков вместе с сельской автомобильной дорогой, разделяющей консервный завод от жилых домов, земли которых также находятся в границах земельного участка, принадлежащего АО «ГКЗ».

С учетом вышеизложенного, Истец более 15 лет (с учетом правил пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ - с 1965 года) открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, несет расходы по содержанию земельного участка. Истец, получая земельный участок во владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, тем более, что титульный собственник со дня перехода спорного земельного участка во владение матери Истца прекратил всякий контроль и поэтому обеспечением сохранности, содержанием, уходом и обработкой данной земли по настоящее время занимается Истец как единственный наследник.

Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности, приобретенное по приобретательной давности, без судебного решения, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>контур 2) площадью 529 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО4 Г.М. и его представитель ФИО18 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представителем ответчика по доверенности ФИО9 представлены суду возражения, в которых указывает, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, считает их незаконными и не обоснованными по следующим основаниям.

Решением Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было постановлено установить границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, площадью 195 кв.м по координатам в системе МСК на земельный участок, указанный в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика по настоящему делу и ФГБУ «ФКП Росреестра РФ по РД», Управление Росреестра по РД исправить кадастровую (реестровую) ошибку путем уточнения местоположения (границы) земельного участка, описания поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером № (единое землепользование 05:24:000020:1499). В удовлетворении остальной части исковых требований истца, в том числе о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2931 (количество контуров 2) общей площадью 724 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Республики Дагестан было отказано.

Указанным решением суда также частично удовлетворен встречный иск ответчика по настоящему делу. Суд обязал истца устранить препятствия в пользовании принадлежащим ответчику на праве собственности земельным участком и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: своими силами и за свой счёт осуществить снос забора в границах второго контура земельного участка площадью 478,5 кв.м, указанного в межевом плане, и вывезти имеющееся на земельном участке имущество, а также взыскать в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере триста рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу по день фактического исполнения.

По вышеуказанному делу судом установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 195,40 кв.м, о чем есть запись в похозяйственней книге №, л/с №, начало, 2017, сделанная на основании распоряжения № Гергебильского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено, что фактически площадь земельного участка с кадастровым номером №, равная 195 кв.м, соответствует площади, отраженной в правоустанавливающих документах.

При этом, в подтверждение наличия у истца прав на земельный участок площадью 478,5 кв.м истцом был представлен акт членов комиссии по жилищно-земельным вопросам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено измерение земельного участка, где расположен жилой дом и земельный участок истца по <адрес> выделенного в 1965 году его матери - ФИО2 (Залму) как работнику завода.

Земельный участок площадью 47361 кв.м с кадастровым номером 05:24:000020:1514 принадлежит ответчику на праве собственности на основании постановления Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Доказательств наличия в совокупности трех вышеназванных условий (добросовестность, открытость и непрерывность), необходимых для возникновения основания для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, истцом не представлено.

В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истца ФИО3 и его представителя ФИО18, представителя ответчика ФИО9, представителя третьего лица ФИО10, допросив по ходатайству стороны истца свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО12 ФИО15 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ранее ФИО4 Г.М. обратился в Гергебильский районный суд с исковыми требованиями к АО «ГКЗ» и в рамках гражданского дела № просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:24:000001:2931, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам в системе МСК на земельный участок, указанным в Техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ; устранить в сведениях ГКН ошибки в части описания поворотных точек границ земельного участка ответчика, вследствие чего истец и неопределенный круг других правообладателей не могут оформить право собственности на недвижимость; обязать ответчика и ФГБУ «ФКП Росреестра РФ по РД», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> исправить кадастровую (реестровую) ошибку путем уточнения местоположение (границы) земельного участка ответчика и привести их в соответствие с фактическими границами (забором и ограждением завода) ответчика; установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:24:000001:2931, расположенного по адресу: <адрес> Республики Дагестан, в соответствии с Техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, построенный без отступов от границ на указанном земельном участке, по следующим координатам в системе МСК:

Номер точки координаты

164906,62

313374,17

164901,21

313381,54

164901,44

313381,65

164897,57

313387,96

164887,30

313382,12

164897,71

313368,00

установить принадлежность искомых границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями граждан, проживающих по соседству, а также членами комиссии по жилищно-земельным вопросам МО «<адрес>»; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2931 (количество контуров 2) общей площадью 724 кв.м, расположенный по адресу <адрес> Республики Дагестан, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, как и на жилой дом, построенный без отступов от границ на указанном земельном участке (контур1), по координатам в системе МСК, подтвержденных судебным экспертным заключением.

В рамках гражданского дела № представитель АО «ГКЗ» обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО3 и просил суд признать незаконным и ничтожным акт членов комиссии по жилищно-земельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в селе Гергебиль, имеющий следующее содержание: «Настоящий акт составлен в присутствии выше названных лиц на тему распределения земельного участка между сыновьями. Измерение земельного участка, где расположен ж.дом и земельный участок <адрес> ФИО3, Выделенное 1965 матери, то есть ФИО2 (Залму) как работнику ФКЗ. На оборотной странице имеется чертеж участка и площадь»; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим АО «Гергебильский консервный завод» на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 05:24:000001:1514, расположенным по адресу: РД, <адрес>, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: своими силами и за свой счёт осуществить снос забора в границах второго контура земельного участка площадью 478,5 кв.м, указанного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, и вывезти имеющееся на земельном участке имущество; взыскать с ФИО3 в пользу АО «Гергебильский консервный завод» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 2000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решением Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданского делу № года постановлено: исковые требования ФИО3 к АО «Гергебильский консервный завод», третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по <адрес>, ФГБУ «ФКПП Росреестра РФ по РД», администрации муниципального образования «<адрес>» удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:24:000001:2931, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 195 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО3, по координатам в системе МСК на земельный участок, указанным в Техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ;

Номер точки координаты

164906,62

313374,17

164901,21

313381,54

164901,44

313381,65

164897,57

313387,96

164887,30

313382,12

164897,71

313368,00

Обязать АО «Гергебильский консервный завод» и ФГБУ «ФКП Росреестра РФ по РД», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> исправить кадастровую (реестровую) ошибку путем уточнения местоположения (границы) земельного участка, описания поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером 05:24:000001:2931, принадлежащего ФИО3, и 05:24:000020:1514 (единое землепользование 05:24:000020:1499), принадлежащего АО «Гергебильский консервный завод».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, в том числе в установлении принадлежности искомых границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями граждан, проживающих по соседству, а также членами комиссии по жилищно-земельным вопросам МО «<адрес>»; признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2931 (количество контуров 2) общей площадью 724 кв.м, расположенный по адресу <адрес> Республики Дагестан, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, как и на жилой дом, построенный без отступов от границ на указанном земельном участке (контур1) отказать.

Встречные исковые требования АО «Гергебильский консервный завод» к ФИО3, администрации МО «<адрес>» удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим АО «Гергебильский консервный завод» на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 05:24:000001:1514, расположенном по адресу: РД, <адрес>, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: своими силами и за свой счёт осуществить снос забора в границах второго контура земельного участка площадью 478,5 кв.м, указанного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, и вывезти имеющееся на земельном участке имущество.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Гергебильский консервный завод» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку (астрент) в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, а именно: признать незаконным и ничтожным акт членов комиссии по жилищно-земельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в селе Гергебиль, имеющего следующее содержание: «Настоящий акт составлен в присутствии выше названных лиц на тему распределения земельного участка между сыновьями. Измерение земельного участка, где расположен ж.дом и земельный участок <адрес> ФИО3, Выделенное 1965 матери, то есть ФИО2 (Залму) как работнику ФКЗ. На оборотной странице имеется чертеж участка и площадь»- отказать.

Решением Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Г.М. обратился к директору АО «ГКЗ» с предложением о согласовании границ, указав, что в <адрес> ему на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом, по адресу : <адрес>, с кадастровым номером 05:24:000001:2931. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, жилой дом построен без отступов от границ на указанном земельном участке.

В рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к АО «ГКЗ» назначалась и проводилась судебная землеустроительная экспертиза, результаты оценки которой отражены в состоявшемся решении суда.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 05:24:000001:2931 по существующим на местности по местоположению границам жилого дома, построенного без отступа от границ участка, соответствует площади равной 195 кв.м по правоустанавливающим документам. Земельный участок полностью освоен. На нём в фактических границах возведён жилой дом. Фактические границы основного земельного участка АО «ГКЗ» с кадастровым номером 05:24:000020:1514, который входит в общий земельный участок АО «ГКЗ» с кадастровым номером 05:24:000020:1499), определённые относительно существующих объектов (дороги, строения, существующих оград) на местности в основной части с небольшой разницей соответствует координатам границ, зафиксированных в межевом плане с АО «ГКЗ», составленном ДД.ММ.ГГГГ.

Судом ранее установлено и в решении от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2931 площадью 195 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждалось Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2931 площадью 195,4 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, что подтверждается записью о регистрационной регистрации 05:24:000001:2931-05/095/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 195,40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, о чем есть запись в похозяйственной книге №, л/с №, начало 2017, сделанная на основании распоряжения № Гергебильского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

В части земельного участка с кадастровым номером 05:24:000001:2931 контур 2 площадью 529 (478,5) кв.м, отображенного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, Гергебильский районный суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к следующему.

Первичных правоустанавливающих документов о выделении, предоставлении указанного земельного участка истцу в суд не представлено.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В обоснование своих исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 724 кв.м истец предоставлял суду акт комиссии по жилищно-земельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ акт комиссии по жилищно-земельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, суд дал ему критическую оценку, указав, что из указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ нельзя установить, каким органом он выдан, кем, когда, на основании какого решения была образована комиссия по жилищно-земельным вопросам, какими полномочиями она обладала. Печати органа, представителем которого была указанная комиссия, на акте не имеется. В тексте акта нет сведений и реквизитов документов, на основании которых был составлен чертеж земельных участков и выведена площадь.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в ст.12 ГК Российской Федерации, в том числе – путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также иными способами, предусмотренными законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав (кроме как тех, которые перечислены) допускается при наличии прямого указания закона.

По смыслу данной статьи истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Вместе с тем, одним из условий предоставления судебной защиты является – не только установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, но и факта их нарушения.

Следовательно, выбор способа защиты права может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса, о котором заявляет истец, и восстановлению его прав - в случае их нарушения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Гражданским законодательством не предусмотрено установление принадлежности границ земельного участка свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении принадлежности искомых границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями граждан, проживающих по соседству, а также членами комиссии по жилищно-земельным вопросам МО «<адрес>» было отказано.

В рассматриваемом споре истец ссылается на давность владения земельным участком с кадастровым номером 05:24:000001:2931(контур 2) площадью 529 кв.м и просит признать право собственности на него в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований ФИО4 Г.М. ссылается на то, что его мать - ФИО2 (Залму) имела трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ, была награждена медалью «За трудовое отличие», была ветераном труда. Он является ее единственным наследником.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из представленной в суд копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы МО «<адрес>» следует, что она обращалась с просьбой дать разрешение на оформление земельного участка с домом в собственность. В заявлении площадь испрашиваемого ею земельного участка и его двухконтурность не указаны.

Из ответа главы АМО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок по документам не передан от консервного завода в МО «<адрес>».

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 100,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, о чем есть запись в похозяйственной книге №, л/с №, начало 2017, сделанная на основании распоряжения № Гергебильского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 195,40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, о чем есть запись в похозяйственной книге №, л/с №, начало 2017, сделанная на основании распоряжения № Гергебильского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ,

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2931 площадью 195,4 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, что подтверждается записью о регистрационной регистрации 05:24:000001:2931-05/095/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, не содержит ссылок на правоустанавливающие документы, на основании которых кадастровый инженер определил границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 05:24:000001:2931.

На запрос суда администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за № дан ответ о том, что за покойной ФИО2 на день смерти числились земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в местности « Абух1на»- 800 кв.м и 600 кв.м для индивидуального жилого дома в <адрес> кв.м. После ее смерти земельные участки перешли на сына ФИО3 как на единственного наследника.

На указанные земельные участки в материалы гражданского дела представлены выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в 1976-1979 годах он как и другие жители <адрес> работал на Гергебильском консервном заводе. Мать истца по данному делу ФИО2 (Залму) он знал, так как она в то же время работала на консервном заводе на разных должностях. Где она проживала, он описать не может, но знает, что её семья рядом с территорией завода и у них там было свое жилье. Какое хозяйство было у Залму, он сказать не может. Он не знает, выдавали ли Залму с завода землю под огород, так как в то время он там уже не работал.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он знал покойную Залму, которая работала на консервном заводе и жила возле завода. У неё был дом за территорией завода и рядом было заброшенное место, на котором Залму с устного разрешения директора завода посадила деревья и сделала себе сад. До приватизации завода у руководства завода никаких претензий к Залму по поводу садового участка претензий не было.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что истец ФИО4 Г.М. является её двоюродным братом. Она была знакома с матерью истца ФИО2 (Залму), с которой была в хороших отношениях. Залму жила в доме при заводе и был приусадебный участок, который был ей предоставлен с разрешения завода. О наличии какого-либо спора с заводом по поводу садового участка она никогда не слышала. Споры возникли после того, как завод приватизировали и директором стал Иманшапи где-то в 2004 году. До создания сада там была заброшенная земля. Еще в 1980 годах покойная Залму хотела оформить этот участок на свое имя.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он с матерью истца по делу ФИО2 (Залму) работал на консервном заводе. Предыдущий директор завода предоставил спорный участок ФИО2 для огорода. Тогда эта земля принадлежала заводу. Где проходила граница завода, он точно сказать не может. Самовольно захватить спорный участок земли Залму не могла. О наличии ранее споров за этот участок земли ему не известно. Деревьев на том участке он не видел. О наличии документов о представлении этого участка он не знает.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 не могла не знать об отсутствии у нее оснований для возникновения прав на земельный участок с кадастровым номером 05:24:000001:2931 (контур2) площадью 529 кв.м;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО16» №-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Истцом не представлено суду доказательств открытости и добросовестности владения земельным участком с кадастровым номером 05:24:000001:2931(контур 2) площадью 529 кв.м, в том числе квитанций об оплате земельного налога.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что титульный собственник земельного участка - ответчик АО «ГКЗ» отказался от прав и обязанностей собственника в части спорного земельного участка.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Гергебильский консервный завод» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Абдулжалимов