Дело № 2а-708/2022
64RS0036-01-2022-000908-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года р.п. Татищево
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шутовой И.А.,
при секретаре Федоровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП России ФИО1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО) «АФК» обратилось в суд с административным иском к указанным выше административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области (далее – Татищевского РОСП) ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ); обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Татищевское РОСП был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Фрунзенским районным судом г. Саратова, о взыскании задолженности в размере 7 253 руб. 02 коп. с ФИО2, достигшей пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с 13.05.2018 года, являющейся получателем пенсии.
08.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
По состоянию на 11.08.2022 года задолженность перед ООО «АФК» ФИО2 не погашена и составляет 7 253 руб. 02 коп.
Административный истец полагает, что судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, чем нарушает право ООО «АФК» на своевременное и полное исполнение судебного акта, поскольку к должнику не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию. Не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
В силу статьи 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как разъяснено в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).
Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34).
Как следует из материалов настоящего дела и копии исполнительного производства, на исполнении судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова, о взыскании задолженности в размере 7 253 руб. 02 коп. с ФИО2
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника. Были направлены многочисленные запросы в ГИБДД, в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника; в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах; в ГУВМ МВД России о наличии данных о личности должника; в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу); органы ЗАГС.
Постановлением от 27.06.2022 года обращено взыскание на пенсию должника.
При этом согласно сведениям ГУ –Пенсионный фонд РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию, вынесенное по исполнительному производству не исполнено, в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.
Согласно поступившим ответам из компетентных органов, сведения о наличии имущества и денежных средствах на расчетных счетах должника отсутствуют или имеют нулевой баланс.
При таких обстоятельствах, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках его компетенции предпринимались необходимые действия и меры по исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Татищевского РОСП, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконного бездействия, а также нарушений прав и законных интересов ООО «АФК», как взыскателя в исполнительном производстве.
Действия судебного пристава-исполнителя суд признает соответствующим требованиям Закона № 229-ФЗ.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьёй 64 Закона № 229-ФЗ, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Сам по себе факт ненаправления в адрес административного истца постановления об обращении взыскания на имущество и дохода должника не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку, согласно имеющимся ответам на запросы судебного пристава-исполнителя какого-либо имущества либо дохода, на которые могло быть обращено взыскание установлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП России ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Срок изготовления мотивированного решения суда 05 октября 2022 года.
Судья И.А. Шутова