УИД 23RS0044-01-2024-005238-36
к делу № 2-814/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 24 июля 2025 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мартыненко К.А.,
при секретаре судебного заседания Щербатой Г.Г.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО4,
представителя ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации Ильского городского поселения Северского района о признании незаконными действий администрации Ильского городского поселения Северского района по вынесению постановления главы Ильского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежащим реконструкции, признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу,
установил:
ФИО1 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с настоящим иском к администрации Ильского городского поселения Северского района, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением Северского районного суда Краснодарского края (дело №) удовлетворены исковые требования прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации Ильского городского поселения Северского района о признании незаконным бездействие и обязании повторно рассмотреть вопрос о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу. После вступления в силу решения Северского районного суда (и только после очередного обращения в прокуратуру Северского района ДД.ММ.ГГГГ) в администрации Ильского городского поселения состоялось очередное заседание межведомственной комиссии. На данном заседании рассматривался вопрос о техническом состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На заседании комиссии было принято решение о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим реконструкции (согласно пункту 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №). Указанное решение истец считает незаконным. Решение комиссии было принято на основании следующих документов: заявления собственников квартир; правоустанавливающих документов; технического паспорта здания (строения); технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №; экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание нормы Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», члены МВК при вынесении своего решения не учли требования п. 44 Постановления №. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Выводы эксперта при составлении технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № и выводы эксперта при составлении экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сводятся к следующему: имеется опасность обрушения МКД; несущие способности конструкции исчерпаны; МКД непригоден для проживания, является аварийным и подлежит сносу; проводить ремонт МКД нецелесообразно. Таким образом, решение комиссии в части признания МКД подлежащим реконструкции является незаконным, так как не основано на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводимой обследование. Кроме того, на заседании МВК от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении реконструкции МКД за счет собственников. Данное требование было отражено в уведомлениях, направленных собственникам МКД. Данное обстоятельство также говорит о незаконности принятого МВК решения от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Ильского городского поселения было проведено заседание межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было принято решение об исключении требования о проведении реконструкции МКД за счет самих собственников. На этом же заседании межведомственной комиссии было принято решение о необходимости проведения еще одной экспертизы многоквартирного дома по указанному адресу. После проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ состоялась межведомственная комиссия, на котором было принято решение о признании МКД аварийным и подлежащим реконструкции. Основанием для принятия данного решения послужило заключение по результатам визуального обследования конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жилые помещения в МКД некоторыми семьями были приобретены за счет средств материнского капитала. Все это время, в связи с не предоставлением надлежащего для проживания жилья администрацией Ильского городского поселения, данные семьи с детьми вынуждены проживать в домах и квартирах, им не принадлежащих, так как нахождение в аварийном МКД по казанному адресу может повлечь за собой непредсказуемые последствия (в том числе, получение тяжелых травм и даже смерти). Просит признать незаконными действия администрации Ильского городского поселения <адрес> по вынесению решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании МКД аварийным и подлежащим реконструкции; обязать администрацию Ильского городского поселения Северского района признать многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменяла исковые требования, в окончательной редакции просит суд признать незаконными действия администрации Ильского городского поселения Северского района по вынесению постановления главы Ильского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> подлежащим реконструкции; признать многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили суд их удовлетворить на основании указанных в исковом заявлении доводов.
Представитель ответчика администрации Ильского городского поселения Северского района действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заедании возражал относительно исковых требований и указал о том, что оспариваемое истцом решение межведомственной комиссии вынесено на том основании, что ранее представленные в ходе рассмотрения вопроса о судьбе многоквартирного <адрес> в <адрес> экспертные заключения не содержали прямых указаний на то, подлежит ли соответствующий многоквартирный жилой дом сносу либо реконструкции, а содержали лишь указание на его аварийное состояние. Ввиду изложенного межведомственной комиссией было принято решение о привлечении иной экспертной организации по собственной инициативе. Заключение данной организации отвечало признакам полноты, достоверности, и было положено в основу обжалуемого решения межведомственной комиссии. Полагал оспариваемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Данные правоотношения регулируются Жилищным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно п. 11 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, оснований и порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Согласно части 4 статьи 15 названного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Пунктом 7 Положения № определено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Глава IV указанного положения регламентирует порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Так в соответствии со ст. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Статья 43 Положения предполагает, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.
В силу вышеприведенных норм именно на органы местного самоуправления возложена обязанность в части обеспечения сохранности муниципального жилищного фонда и осуществления гражданами права на жилье, использования бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников для улучшения жилищных условий граждан, контроля исполнения жилищного законодательства, сохранности муниципального жилищного фонда, соответствия жилых помещений установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, признания в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда не пригодными для проживания.
В соответствии с абзацем 2 пункта 33 указанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).
Согласно ст. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.
В судебном заседании установлено, что решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации Ильского городского поселения Северского района о признании незаконным бездействия и обязании повторно рассмотреть вопрос о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Признано незаконным бездействие администрации Ильского городского поселения Северского района, выразившееся в неисполнении более трёх месяцев обязанности по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, по принятию законного и обоснованного решения по результатам рассмотрения вопроса о признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции исходя из фактического технического состояния многоквартирного дома по <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На администрацию Ильского городского поселения Северского района возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №, и принять законное и обоснованное решение исходя из фактического технического состояния многоквартирного дома. Решение суда обращено к немедленному исполнению.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением установлено, что на заседании межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявлений жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании заявлений собственников квартир, копий правоустанавливающих документов, копии технического паспорта здания (строения) № по <адрес>, технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №, принято решение об отсутствии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (согласно пункту 47 Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) о чём вынесено соответствующее заключение №.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Северского района в адрес главы Ильского городского поселения Северского района внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства №, допущенных при рассмотрении заявлений граждан от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.111-118).
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Северского района в адрес главы Ильского городского поселения Северского района снова внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства №, допущенных при рассмотрении заявлений граждан от ДД.ММ.ГГГГ. о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Решениями межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 158-161).
Суд пришел к выводу о том, что заявления рассматривались межведомственной комиссией и администрацией Ильского городского поселения формально, без должного осмотра многоквартирного дома, без привлечения соответствующих экспертов, без учёта фактического состояния многоквартирного дома, без надлежащей оценки технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, с нарушением сроков, установлённых Положением, утверждённым постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №, ЖК РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Как следует из материалов настоящего дела, заключением межведомственной комиссии администрации Ильского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании правоустанавливающих документов, технического паспорта здания, заключения № № по результатам визуального обследования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 9).
Указанное заключение утверждено постановлением администрации Ильского городского поселения Северского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Постановлением администрации Ильского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ дополнено пунктом 2, согласно которому вопрос о временном отселении физических лиц необходимо рассмотреть после утверждения в установленном порядке проекта реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес>, дальнейшее использование помещений в доме не запрещать (л.д. 39).
Как следует из выводов заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном обследовании конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что фундаменты и стены (перегородки) находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, перекрытия и кровля – в аварийном состоянии. Приведен предварительный список работ по восстановлению конструкций МКД в работоспособное состояние. Также указано, что перед началом восстановительных мероприятий необходимо детальное (инструментальное) обследование МКД для получения данных о прочностных характеристиках несущих конструкций (л.д. 53).
В тексте заключения по результатам визуального обследования указано на: нарушения целостности защитного покрытия и целостности конструкции цоколя (сквозные отверстия), что приводит к намоканию конструкции стен, отслоения штукатурного покрытия, разрушение конструкции козырька, наличие вертикальных трещин по стенам на уровне как первого, так и второго этажа (ширина раскрытия – <данные изъяты> мм, длина – <данные изъяты> м – <данные изъяты> м), частичное отсутствие кровельного покрытия, гниение деревянных балок стропильной системы, прогиб/деформация конструкций перекрытия первого этажа (л.д. 54-69).
Как следует их технического паспорта здания, многоквартирный жилой дом состоит из основного строения литер «Б» 1952 года постройки, имеет 2 этажа, фундамент – ленточный, стены кирпичные, перегородки и полы – дощатые, перекрытия – деревянные, отопление – голландка (л.д. 99-110).
Согласно техническому заключению ООО «ЮГ-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, проживание в помещениях 2-х этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, угрожает жизни и здоровью граждан и на основании п.23, п.34 Постановления правительства РФ от 28.01.2006г. №, дефекты конструкций свидетельствуют об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения, строение является аварийным и подлежащим сносу (л.д. 144-157).
Как следует из заключения эксперта Союза «Северская районная торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании данных, полученных в результате визуального обследования, техническое состояние основных конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №, в соответствии с положениями СП № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как «недопустимое, аварийное состояние», которое не позволяет использовать данный жилой дом по его назначению. На основании вышеперечисленных факторов, многоквартирный жилой <адрес>, <адрес>, <адрес>, является непригодным для постоянного проживания в нём (л.д. 120-143).
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, гга основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
Указанные заключения, выполненные не на основании судебного определения без предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, принимаются судом как письменные доказательства и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С учетом приведенных норм права и исходя из существа заявленных требований, обстоятельств дела, возражений ответчика, для правильного разрешения требований ФИО1 определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Отдела по Северскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».
Из выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние несущих строительных конструкций объекта -многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, определено как аварийное. При осмотре конструкций здания зафиксированы многочисленные трещины различного направления, свидетельствующие об изменении грунтовых условий. Обследование внутренних стен и перекрытий частично ограничено собственниками помещений. Стены, фундамент, перекрытия, полы имеют значительные повреждения и являются существенными, а так же влияют на устойчивость объекта исследования. Существует опасность для пребывания людей. В связи с нецелесообразностъю и неэффективностью восстановления первоначальных технических и эксплуатационных характеристик и? согласно «№ Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния. (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр)» пункту 5.1.5, где говориться о том, что жилое здание относят к аварийной категории технического состояния, если выявлено более 5% несущих строительных конструкций хотя бы одного типа от общего количества несущих строительных конструкций данного типа, но не менее трех, соответствующих аварийной категории технического состояния. Согласно таблице 10 «Сведения о техническом состоянии несущих строительных конструкций», аварийными являются: фундамент - <данные изъяты>%, стены - <данные изъяты>%, перекрытия - <данные изъяты>%, покрытие - <данные изъяты>%. Следовательно, здание подлежит сносу.
Соответственно эксперт пришел к выводу, что двухэтажный кирпичный многоквартирный жилой дом 1952 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежит сносу (том 2 л.д. 2-29).
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГК РФ, содержит описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, осмотре и обследовании объекта, объем которых оказался достаточным для дачи заключения.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение судебной экспертизы соотносятся с техническим заключением ООО «ЮГ-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением эксперта Союза «Северская районная торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым многоквартирный жилой <адрес>, <адрес>, <адрес>, является непригодным для постоянного проживания, находится в аварийном состоянии, которое угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку дефекты конструкций свидетельствуют об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения, в связи с чем здание подлежит сносу.
Анализируя заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое за основу межведомственной комиссией при вынесении оспариваемого решения, суд обращает внимание, что специалистом перед устранением выявленных недостатков здания рекомендовано проведение детального (инструментального) обследования МКД для получения данных о прочностных характеристиках несущих конструкций, то есть данное заключение о возможности реконструкции не являлось окончательным.
Нормы Положения обязанность по определению состояния жилого дома, в том числе путем проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения, относятся к исключительной компетенции соответствующей межведомственной комиссии.
Учитывая, что комиссия была создана и рассмотрела вопрос о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с нарушением установленного Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» порядка, без проведения дополнительного обследования и оценки возможности выполнения работ по реконструкции дома, а также оценки того, приведут ли рекомендованные специалистом мероприятия к устранению выявленных недостатков и возможности минимизации критериев риска до допустимого уровня, исковые требования в части признания действий ответчика незаконными подлежат удовлетворению.
Разрешая возникший спор, суд принимает за основу выводы судебной экспертизы и полагает необходимым признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, подлежащим сносу.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены полностью, учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать в пользу ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Северскому району с ответчика по делу администрации Ильского городского поселения, как с проигравшей стороны, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 к администрации Ильского городского поселения Северского района о признании незаконными действий администрации Ильского городского поселения Северского района по вынесению постановления главы Ильского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежащим реконструкции, признании многоквартирного жилого дома подлежащим сносу – удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации Ильского городского поселения Северского района по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения межведомственной комиссии о наличии оснований для признания многоквартирного дома Ильского городского поселении аварийным и подлежащим реконструкции» в части признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежащим реконструкции.
Признать многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Взыскать с администрации Ильского городского поселения Северского района в пользу ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Северскому району расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий К.А. Мартыненко