Судья Кутченко А.В. Дело № 22-6328/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Чередниченко Б.Ф.,

адвоката Новиковой А.С., действующей в интересах заявителя ...........1, адвоката ...........5, действующего в интересах ...........8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главных управлений внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю ...........6 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 года, которым удовлетворена жалоба ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным отказа заместителя начальника СЧ ГСУ ...........7 в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ заместителя начальника СЧ ГСУ ...........7 в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества (земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м. и нежилого помещения –здание склада с кадастровым номером ........), расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Оспариваемым постановлением суда от 11 апреля 2023 года жалоба ...........1 удовлетворена, отказ заместителя начальника СЧ ГСУ ...........7 от 19 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества признан незаконным, на руководителя следственного органа возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что 21 марта 2012 года старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........8 по ч. 4 ст. 160 УК РФ, 09 октября 2012 года руководителем следственного органа – и.о. заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю уголовное дело ........ соединено в одно производство с уголовным делом ........, возбужденным .......... в отношении ...........8 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Автор представления приводит суть предъявленного ...........8 обвинения и указывает, что .......... постановлением Октябрьского районного суда ............ удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ...........8; .......... ...........8 объявлен в федеральный розыск; .......... ...........8 заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Считает, что .......... руководителем следственного органа вынесено обоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя со ссылкой на отсутствие достаточных правовых оснований для снятия ареста, наложенного на имущество обвиняемого ...........8 Обращает внимание, что на момент рассмотрения жалобы заявитель свое права на имущество не зарегистрировал, хотя на основании судебных актов право на имущество признано за ним, то есть, имущество, на которое наложен арест постановлением .........., принадлежит обвиняемому ...........8, постановление от .......... не отменено и носит характер преюдиции, чему оценка судом первой инстанции не дана.

Указывая также, что ...........1 избран неверный способ защиты путем обжалования постановления следователя, а не путем обжалования постановления суда о наложении ареста на имущество, автор представления просит постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы ...........9

В письменных возражениях адвокат Новикова А.С. в интересах ...........1, опровергая приведенные в апелляционном представлении доводы, ссылаясь на судебные решения, вынесенные в порядке гражданского судопроизводства, и нарушение прав доверителя сохранением препятствий для реализации его прав, просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.п. 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Из представленных материалов следует, что .......... старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........8 по ч. 4 ст. 160 УК РФ, которое соединено в одно производство в уголовным делом, возбужденным .......... в отношении ...........8 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

24 апреля 2012 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество: земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м. и нежилое помещение – здание склада с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: Краснодарский край, .............

Подтверждено, что решениями Динского районного суда Краснодарского края от 27.10.2015г. и от 11.04.2017г. право собственности ...........8 на объекты недвижимости, подвергнутые аресту, прекращено, право собственности на объекты признано за ...........1 (заявителем).

Как следует из материалов дела, ...........1 обратился в ГУ МВД по Краснодарскому краю с заявлением о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м. и нежилого помещения - здания склада с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, указав, что он является собственником подвергнутых аресту объектов недвижимости на основании вступивших в законную силу судебных решений.

Ответом заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7 от .......... ........ в удовлетворении ходатайства о снятии ареста отказано с указанием, что в настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения обвиняемого ...........8, а предварительное расследование приостановлено в связи с его розыском.

Отказ в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества и послужил поводом для обращения заявителя в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении жалобы на отказ в отмене ареста на имущество, суд обоснованно указал, что право собственности ...........8 (обвиняемого по делу) на объекты недвижимости, подвергнутые аресту, прекращено решениями Динского районного суда Краснодарского края от 27.10.2015г. и от 11.04.2017г., право собственности на объекты признано за ...........1, который в настоящее время лишен возможности осуществлять свои полномочия по отношению к принадлежащему ему имуществу, чем нарушаются его права и законные интересы.

Суд первой инстанции дал верную оценку представленным в судебное заседание материалам уголовного дела, а также судебным решениям, правильно указал, что вступившие в законную силу судебные постановления подлежат обязательному исполнению, и пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение ареста на имущество нарушает права заявителя и делает невозможным исполнение вступивших в законную силу решений суда.

Выводы суда подробно мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы апелляционного представления о необходимости сохранения ареста в связи с нахождением обвиняемого в розыске, не могут быть признаны основанием для сохранения ареста, наложенного в 2012г., поскольку мера процессуального принуждения не может сохраняться неопределенно длительное время с учетом установления того обстоятельства, что право собственности на подвергнутые аресту объекты недвижимого имущества перешло к иному лицу, не являющемуся участником уголовного судопроизводства, еще в 2015г. При этом установлено, что уголовное дело, возбужденное в 2012г., до настоящего времени производством приостановлено в связи с объявлением ...........8 в розыск.

Доводы представления о том, что на момент рассмотрения жалобы заявитель, несмотря на принятые судебные решения о признании за ним права собственности, свое право на имущество не зарегистрировал, то есть, имущество, на которое наложен арест постановлением .........., принадлежит обвиняемому ...........8, не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении жалобы, поскольку невозможность исполнения с 2015г. судебных решений в связи с сохранением ареста на имущество и послужила поводом для обращения в суд.

Доводы представления о том, что постановление о наложении ареста вступило в законную силу и носит для суда преюдициальный характер, доводы об избрании заявителем неверного процессуального пути обжалования в связи с необходимостью обжалования постановления о наложении ареста, не могут быть признаны обоснованными, поскольку заявителем ставится вопрос не о законности (незаконности) постановления о наложении ареста, на дату вынесения которого заявитель не имел к имуществу отношения, а о необоснованном сохранении ареста на имущество после предоставления сведений о переходе на него права собственности к иному лицу.

Учитывая изложенное, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона при рассмотрении жалобы не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 года, которым жалоба ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена, признан незаконным отказ заместителя начальника СЧ ГСУ ...........7 от 19 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества, - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Душейко