Дело № 2- 78/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРОО «ЗПП Оренбуржья» в интересах ФИО2 к ООО «Финансовый ассистент», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «СОЮЗ ЗАВТО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ОРОО обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 250000 руб., перечисленные за счет кредитных денежных средств выданных банком ДД.ММ.ГГГГ при совершении покупки автомобиля в автосалоне ООО «СОЮЗ АВТО». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при покупке автомобиля в <адрес> в автосалоне ООО «СОЮЗ АВТО», заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор на выдачу кредитных средств в сумме <данные изъяты>, при этом представитель банка после получения одобрения не выдал ей документы на договор предоставления иных услуг со стороны ООО «Финансовый агент», но сумма в размере 250000 руб. была списана в этот же день с ее счета. При этом представитель банка, который оформляла кредитный договор ФИО1 ничего ей не разъяснила о данной дополнительной услуге, не дала полную информацию о всех суммах включенных в кредитный договор, не выдала никаких документов по поводу оказания услуг со стороны ООО «Финансовый Ассистент», в чем заключаются эти услуги ей неизвестно до настоящего времени. Истец в течение 14 дней с даты подписания договора 20.10.2022 направила в адрес ООО претензию о досрочном расторжении данного договора оказания услуг и возврате незаконно полученных денежных средств, которая получена ответчиком 26 октября 2022 года, что подтверждается отчетом с сайта «Почта России». Ответ на претензию со стороны ответчика не получен по настоящее время.
Истец просит взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» сумму, перечисленную на счет в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в суме 100 руб. и штраф в размере 50 %, исходя из положений Закона «О защите прав потребителей».
Определением суда от 20.12.2022 к участию в качестве второго ответчика привлечен банк АО «АЛЬФА-БАНК». Определением суда от 11.01.2023 в качестве соответчика привлечено ООО «СОЮЗ АВТО».
Представитель ответчика ООО «Финансовый ассистент» в суд не явился, конверт с повесткой и определением о подготовке дела направлен по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, все конверты об извещении на последующие заседания вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Представитель АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом. От банка в суд поступили письменные возражения и копия кредитного договора, копия договора ДКБО от ДД.ММ.ГГГГ, просит в иске отказать, поскольку данная услуг не была навязана, банк не имеет никакого отношения к заявлению истца на распоряжение денежными средствами, в том числе в пользу ООО «Финансовый Ассистент», в котором она указала данные первого ответчика с перечислением в его пользу суммы в размере 250000 руб. Данный договор был заключен без навязывания информации со стороны банка, кредитный договор был подписан истцом в электронном виде, вся информация направлена на адрес ее электронной почты в день подписания договора.
Представитель ООО «СОЮЗ АВТО» в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором также просил в иске отказать, поскольку никаких договорных отношений между первым ответчиком и им нет, данная организация не работает, не оказывает услуги на их территории, за их действий ООО «СОЮЗ АВТО» никакой ответственности не несет.
Истец и представитель истца в суд не явились, ранее исковые требования поддерживали по всем основаниям, просили взыскать перечисленные денежные средства на счет ООО «Финансовый Ассистент», поскольку полная и достоверная информации об услуге до настоящего времени не известна, сертификат не получен, услуга фактически не оказывалась.
Представитель третьего лица ООО «М5 Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания судом извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно положений п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования. Кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), а также сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования. Данные приобретаемого автомобиля: KIA SPORTAGE, ДД.ММ.ГГГГ года впуска, VIN №. Стоимость автомобиля <данные изъяты>.
В соответствии с индивидуальными условиями договора автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет <данные изъяты>.
В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «М5 Урал» и ФИО2 заключен договор № (Автодруг-2), по условиям которого компания обязуется оказать клиенту услуги, которые клиент обязан оплатить. Услуги перечислены в пунктах 2.1, 2.2 договора, а именно: аварийный комиссар; вскрытие автомобиля; подвоз топлива; замена колеса; запуск автомобиля от внешнего источника питания; справочно-информационная служба; консультация автомеханика по телефону; мультидрайв; отключение сигнализации; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; такси при эвакуации с места ДТП; эвакуация при ДТП и при поломке; юридическая консультация по телефону; получение справки из Гидрометцентра; возвращение на дорожное полотно; получение документов в ГИБДД и ОВД; консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода; консультация по регистрации в качестве ИП и регистрации коммерческих организаций; консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»); подменный водитель; независимая экспертиза; доставка в аэропорт. Одна (разовая) консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.
Вознаграждение по договору составляет <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) – <данные изъяты>, цена консультации – <данные изъяты>.
Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае оказания консультации клиенту подписывает акт об оказании услуг.
Одновременно в заявление на перевод денежных средств поданное в Банк были включены сведения о перечислении на счет ООО «Финансовый Асситент» за счет кредитных денежных средств суммы в размере 250000 руб. за оплату дополнительной услуги ИНОЕ. Договор с данной организацией отдельно не подписан, сертификат или полис этой организацией не выдавался. Вместе с тем истец до настоящего времени не обладает полной информацией по поводу оказания вида данных услуг, не известна природа указанного вида услуг, а также период их использования.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик не представил истцу консультационную или иную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, до нее не была доведена информация в доступном виде данной услуги, при подписании документов в электронном виде была введена в заблуждение, с условиями оказания ей указанных услуг, их стоимостью, положениями ст. 429.4 ГК РФ, сотрудниками банка ознакомлена не была.
Фактически договор об оказании дополнительной услуги между сторонами не подписан и не заключен, несмотря на то, что заказчик, уплатив сумму 250 000 руб., в течение 14 дней с момента заключении договора оказания услуг может требовать от исполнителя предоставления услуг или расторжения данного договора. То есть, не воспользовавшись предлагаемыми услугами фактически, клиент в момент подписания кредитного договора и заявления на перевод денежных средств по ее поручению была лишена права в одностороннем порядке отказаться от заключенного абонентского договора. 20 октября 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, указала, что она не имеет намерения пользоваться его услугами, услуги ей фактически не оказаны. Дана претензия ответчиком получена 26 октября 2022 года, но денежные средства не возвращены.
На указанные доводы истца, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 57 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены доказательства их опровергающие.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В связи с чем, требование истца о возврате денежных средств перечисленных ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления на перевод денежных средств на счет первого ответчика в размере 250 000 руб., в связи с отказом от предоставления данной услуги подлежит удовлетворению.
Использование истцом предусмотренных договором услуг в коммерческих целях не установлено, со стороны ответчика доказательств оказания услуг в рамках договора Иные услуги фактически не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируемым данным Законом.
В силу ст. 16 Законом РФ «О защите прав потребителей» условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.
С учетом степени вины и характера, периода незаконного использования ответчиком денежных средств, причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет: (250000 + 5 000) :2 = 127 500 руб.
Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Со стороны ответчика в суд доказательств несоразмерности данного штрафа в суд не представлено, ходатайств об уменьшении подлежащей суммы штрафа не поступало, в связи с чем суд не видит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в виде отправки почтовой корреспонденции, которые подтверждены документально в сумме 88,20 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО « Финансовый Ассистент» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ОРОО «ЗПП Оренбуржья» в интересах ФИО2 к ООО «Финансовый ассистент», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «СОЮЗ ЗАВТО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО2 денежные средства, перечисленные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., почтовые расходы – 88,20 руб. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 127 500 руб., из которых 50 % с перечислением суммы в размере 63750 руб. на счет ФИО2, а 50 % в размере 63750 руб. с перечислением на счет ОРОО «ЗПП Оренбуржья».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий : Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года
Судья: Н.Г.Ершова