УИД 38RS0019-01-2022-001192-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

с участием представителя истца Лещени (ранее ФИО14) В.Н. – ФИО8, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО9, его представителя ФИО10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1043/2022 по исковому заявлению Лещени (ранее ФИО14) В.Н. к нотариусу ФИО11, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, определении долей наследников в наследственной массе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лещеня (ранее ФИО14) В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам - нотариусу ФИО11, ФИО9, в котором с учетом уточнений просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося (дата) после смерти наследодателя ФИО1; признать наследницу ФИО12 принявшей наследство после смерти наследодателя ФИО1; определить доли наследников в наследственном имуществе, открывшемся (дата) после смерти наследодателя ФИО1; признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от 15.03.2022 по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре № (на квартиру); признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от 15.03.2022 по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре № (на денежные средства).

В обоснование искового заявления с учетом уточнений указано, что (дата) умерла ФИО1, проживавшая до смерти по адресу: (адрес). ФИО1 является бабушкой истца, в связи с чем, истица является наследницей по закону (по праву представления), после смерти её отца ФИО2, который приходился умершей ФИО1 родным сыном.

Согласно ответу нотариуса на адвокатский запрос от 02.02.2022, в производстве нотариуса ФИО11 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершей (дата), наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: (адрес); прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельство о праве на наследство не выдавались. Нотариус не указал, кто из наследников обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, установить круг ответчиков не представляется возможным.

В установленный законом срок для принятия наследства истец не обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав по причине: незнания о смерти наследодателя и невозможности знать, что после неё осталось какое-либо имущество, подлежащее наследованию.

Остальные обратившиеся наследники истцу не известны в виду отказа нотариуса предоставлять сведения о них, не известно и содержание наследственного дела, в виду отказа нотариуса предоставить копии наследственного дела, тем не менее, наследники вступили в установленный законом срок в права наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело №, выдавалось ли в настоящее время свидетельство о праве на наследство, истцу также неизвестно. Истец обращалась к ответчику - нотариусу с просьбой принять её заявление о праве на наследство, считать истца принявшей наследство после смерти бабушки ФИО1. и выдать ей свидетельство о праве на наследство, отложить или приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство наследникам, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО1, предоставить мотивированный ответ на заявление, однако какого-либо ответа от нотариуса на данное заявление так не поступило. Таким образом, истец была лишена возможности, обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, так как о смерти её бабушки ФИО1 и об открывшемся наследстве, ей стало известно, лишь 25 декабря 2021 года. О данной новости ей сообщил (данные изъяты) сводный брат ФИО3, во время переписки в социальной сети в Вконтакте. Кроме того, наследники не сообщили ни ей, ни нотариусу о существовании истца, лишив её тем самым наследства. При таких обстоятельствах нотариус не смог известить истца о заведенном наследственном деле и выдал свидетельства о праве на наследство только ответчикам. Таким образом, истец не знала и не должна была знать об открытии наследства, пропустив указанный срок по уважительной причине. Исковое заявление истицей подано в установленный законом срок.

В судебное заседание истец Лещеня (ранее ФИО14) В.Н. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила в суд объяснения по иску, в которых указала, что заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении, считает, что ее братья ФИО9 и ФИО3 намеренно скрыли от нее и ФИО13 дату смерти их бабушки для того, чтобы единолично завладеть наследственным имуществом, просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Лещени (ранее ФИО14) В.Н. – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что истец общалась до момента смерти с бабушкой ФИО1 через свою мать и посредством переписки в социальной сети через ФИО9 и ФИО3, личного контакта не имела, намеревалась приехать к ней в гости в г.Братск, но не успела. ФИО9 и ФИО3 перестали летом 2021 года выходить с ней на связь, в связи с чем, она не имела возможности узнать о смерти бабушки. Тогда она взяла номер телефона бабушки у своей матери и стала звонить на него, но никто не отвечал. В установленный законом срок для принятия наследства истец не обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, поскольку не знала о смерти наследодателя, а также не заняла о наличии у нее какого-либо имущества. Кроме того, истец не имела возможности приехать к бабушке из г.Москвы в г.Братск в период 2020-2021 годов из-за ограничений, связанных с ковид-19 и отсутствием денежных средств.

Ответчик - нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в письменном отзыве на исковое заявление указала, что (дата) умерла ФИО1. (дата) нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело № (по заявлению внука, призываемого к наследованию по праву представления). 06.12.2021 в сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещена информация об открытии наследственного дела и объявлен розыск наследников ФИО1 11.12.2021 истёк срок для принятия наследства. 27.12.2021 по телефону обратилась мать ФИО14, сообщила, что её дочь пропустила срок для принятия наследства. 28.12.2021 по телефону обратилась истец, получила консультацию, была направлена к нотариусу по месту нахождения для оформления заявления о принятии наследства. 29.12.2021 поступило нотариальное заявление истца о намерении обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства, с просьбой приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство, о принятии наследства заявлено не было. 29.12.2021 по электронной почте истцу был дан ответ о приобщении заявления к материалам наследственного дела и о необходимости обратиться в суд для восстановления срока. 31.12.2021 - 09.01.2022 - выходные и праздничные дни. 31.12.2021 по электронной почте поступила копия иска о восстановлении срока. 21.01.2022 иск, поступивший судье 19.01.2022, оставлен без движения (информация о движении дела получена с официального сайта Падунского районного суда). 03.02.2022 за получением свидетельств о праве на наследство обратился наследник ФИО9 (дата) года рождения, ему было сообщено о поступлении документов заявителя. ФИО9 выразил готовность ждать судебного разбирательства и свидетельства о праве на наследство получать не стал. 07.02.2022 поступил адвокатский запрос о составе наследственного имущества, а также о том, выдавались ли свидетельства о праве на наследство; и если да, то кому и когда. 11.02.2022 заявителю в лице адвоката направлен ответ. 14.02.2022 поступило заявление в ненадлежащей форме (не оформлено нотариально), не содержащее просьб по существу наследственного дела; без надлежащего заявления о принятии наследства; без документа, подтверждающего принятие иска судом. 18.02.2022 иск, поступивший судье 19.01.2022, возвращён заявителю (информация о движении дела получена с официального сайта Падунского районного суда). 22.02.2022 по электронной почте ФИО14 направлено письмо, в котором указано следующее: заявление от 14.01.2022 поступило и приобщено к наследственному делу; сообщение суда о поступлении заявления в суд нотариусу не поступало; на текущую дату свидетельства о праве на наследство не выданы. 24.02.2022 по электронной почте получено сообщение от истца об ожидании ответа на её заявление от 14.02.2022 (то есть, письмо нотариуса от 22.02.2022 якобы не получено). 04.03.2022 письмо направлено ФИО14 повторно по электронной почте. 05.03.2022 письмо направлено ФИО14 почтой на бумажном носителе. 14.03.2022 письмо поступило в отделение связи (РПО (данные изъяты)). 15.03.2022 ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру и на вклады. 16.03.2022 право собственности ФИО9 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН. Информации о причинах пропуска истцом срока для принятия наследства не имеется. Причины подачи первого заявления не о принятии наследства нотариусу не известны. Причины подачи второго заявления не в нотариальной форме нотариусу не известны. Причины бездействия истца при первичном обращении в суд нотариусу не известны. Производство по наследственному делу осуществлялось в соответствии с законом, права истца и права других заинтересованных лиц нарушены не были; истцу была оказана необходимая помощь. В связи с изложенным считает иск не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 07.06.2022 к участию в деле привлечены, в порядке ст.40 ГПК Российской Федерации, в качестве соответчика – ФИО9, (дата) года рождения, в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО13, (дата) года рождения.

В судебном заседании ответчик ФИО9, его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку истец не предпринимала попыток личного общения с бабушкой ФИО1, зная номера её сотового и домашнего телефонов, зная о ее заболевании, она не помогала ей ни с лечением, ни с приобретением лекарственных препаратов, никакого внимания и заботы бабушка ФИО1 от внучки Лещени (ранее ФИО14) В.Н. не получала, никаких доказательств, объективно препятствующих своевременно вступить в наследственные права после смерти ФИО1 стороной истца не представлено.

Третье лицо ФИО13, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заявление не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных пояснениях по делу указал, что исковые требования Лещени (ранее ФИО14) В.Н. поддерживает в полном объеме, о смерти бабушки ФИО1 ему стало известно именно от истца, ему известно, что истец общалась с бабушкой через братьев ФИО3 и ФИО9 посредством социальных сетей, которые о смерти бабушки ни ему, ни истцу не сообщили, в связи с чем, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, поскольку истец пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.

Протокольным определением от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены несовершеннолетний ФИО3, (дата) года рождения, для защиты интересов ФИО3, (дата) года рождения, - межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №7.

В судебное заседание несовершеннолетний ФИО3., не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании пояснил, что личного общения между бабушкой ФИО1 и истцом не было, бабушке единожды на домашний телефон позвонила мать истца – ФИО4, после чего, обменявшись номерами мобильных телефонов, они стали переписываться WhatsApp, переписку от имени бабушки вел он, поскольку бабушка ФИО1 плохо видела, поэтому она писала письма, а он фотографировал и отправлял матери истца, в ответ ФИО4 также присылала фотографии, в том числе и истца, через время ФИО4 перестала выходить на связь, в связи с чем, бабушка ФИО1 просила найти ФИО9 истца, сама бабушка контакт не меняла, не меняла и место жительства. Бабушка хотела пообщаться с истцом перед смертью. С истцом он и его брат (данные изъяты) стали общаться с 2020 года через социальную сеть «Контакт», с бабушкой ФИО14 лично не общалась, хотя у бабушки был сотовый и домашний телефон, всю переписку ФИО14 вела через него или ФИО9.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – опекун ФИО15, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суду пояснила, что она является сестрой умершей ФИО1, истец никогда не интересовалась, как живет бабушка ФИО1, отношения с ней не поддерживала, лично ФИО1 никогда не звонила, никакой помощи ей не оказывала.

В судебное заседание представитель межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №7 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заместитель начальника управления ФИО16 представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя управления, в связи с производственной занятостью.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод, а в силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Материалами дела установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, умерла (дата) в (адрес), о чем (данные изъяты) (дата) составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти (данные изъяты)

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился (дата) ФИО9, нотариусом Братского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области ФИО11 заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошли: квартира, расположенная по адресу: (адрес) денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО9, (дата) года рождения, является внуком ФИО1, мать которого - ФИО4, (дата) года рождения, приходится дочерью ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о рождении серии № от (дата), серии № от (дата), копией актовой записи о рождении №, составленной (данные изъяты)

Судом также установлено, что ФИО4 приходится матерью ФИО3, (дата) года рождения, отец которого – ФИО5 умер (дата), актовая запись о смерти № от (дата).

ФИО4, (дата) года рождения, умерла (дата) в (адрес), что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от (дата).

Также материалами дела установлено, что ФИО1 приходится матерью ФИО2, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), что подтверждается копией актовой записи акта о рождении №, составленной (дата) (данные изъяты)

ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 с (дата), брак расторгнут (дата), что подтверждается копией актовой записи № (данные изъяты) и копией свидетельства о расторжении брака.

ФИО2 и ФИО6 являются родителями Лещени (ранее ФИО14, ФИО17, ФИО9) В.Н., (дата) года рождения, уроженки (адрес), что подтверждается (данные изъяты)

Кроме того, ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 с (дата), что подтверждается копией актовой записи о заключении брака №, составленной (дата) (данные изъяты), брак расторгнут (дата), запись акта о расторжении брака № от (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка №(адрес) о расторжении брака от (дата).

ФИО2 и ФИО7 являются родителями ФИО13, (дата) года рождения, уроженца (адрес), о чем (дата) (данные изъяты) составлена запись акта о рождении №.

ФИО2, (дата) года рождения, умер (дата) в (адрес), что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от (дата).

Таким образом, судом установлено, что у умершей ФИО1 было двое детей: ФИО2 и ФИО4, которые умерли еще до смерти наследодателя ФИО1 в (данные изъяты) годах соответственно, однако в порядке ст.чт.1142, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации по праву представления наследниками умершей ФИО1 являются ее внуки: ФИО9, ФИО3, Лещеня (ранее ФИО14) В.Н. и ФИО13.

Заявление о принятии наследства после смерти бабушки ФИО1 подано нотариусу ФИО11 06.12.2021 ее внуком ФИО9, которому 15.03.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес) прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, а также права на компенсацию на оплату ритуальных услуг.

С настоящими исковыми требованиями, в частности о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки ФИО1, истец Лещеня (ранее ФИО14) В.Н. обратилась в суд 18.04.2022 (согласно почтовому конверту) (первоначально обратилась 19.01.2022 – исковое заявление было возвращено), в котором ссылается на то, что общение с бабушкой поддерживала через свою мать и братьев ФИО9 и ФИО3, которые не информировали её своевременно о смерти бабушки ФИО1, о смерти ФИО1 ей стало известно лишь 25.12.2021 из переписки с ФИО3

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Материалами дела установлено, что (дата) умерла наследодатель ФИО1, о смерти которой истцу Лещени (ранее ФИО14) В.Н. стало известно 25.12.2021, что следует из её искового заявления.

18.04.2022 Лещеня (ранее ФИО14) В.Н. в установленный ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей (дата) ФИО1, письменных пояснений нотариуса ФИО11 на исковое заявление установлено, что с заявлением о принятии наследства ФИО1 истец Лещеня (ранее ФИО14) В.Н. не обращалась, истцом Лещеней (ранее ФИО14) В.Н. в адрес нотариуса было направлено лишь нотариально удостоверенное заявление от 28.12.2021, поступившее нотариусу ФИО11 29.12.2021, согласно которому Лещеня (ранее ФИО14) В.Н. заявила о намерении обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства, в связи с чем, просила приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, в данном заявлении не заявлено о принятии Лещеней (ранее ФИО14) В.Н. наследства после смерти бабушки ФИО1

29.12.2021 по электронной почте истцу был дан ответ о приобщении заявления к материалам наследственного дела и о необходимости обратиться в суд для восстановления срока. 31.12.2021 по электронной почте поступила копия иска о восстановлении срока. 21.01.2022 иск, поступивший судье 19.01.2022, оставлен без движения (информация о движении дела получена с официального сайта Падунского районного суда г.Братска Иркутской области). 03.02.2022 за получением свидетельств о праве на наследство обратился наследник ФИО9, (дата) года рождения, нотариусом ему было сообщено о поступлении документов заявителя. ФИО9 выразил готовность ждать судебного разбирательства и свидетельства о праве на наследство получать не стал. 07.02.2022 поступил адвокатский запрос сведений о составе наследственного имущества, а также о том, выдавались ли свидетельства о праве на наследство; и если да, то кому и когда. 11.02.2022 заявителю в лице адвоката направлен ответ. 14.02.2022 поступило заявление в ненадлежащей форме (не оформлено нотариально), не содержащее просьб по существу наследственного дела; без надлежащего заявления о принятии наследства; без документа, подтверждающего принятие иска судом. 18.02.2022 иск, поступивший судье 19.01.2022, возвращён заявителю (информация о движении дела получена с официального сайта Падунского районного суда г.Братска Иркутской области). 22.02.2022 по электронной почте ФИО14 направлено письмо, в котором указано следующее: заявление от 14.01.2022 поступило и приобщено к наследственному делу; сообщение суда о поступлении заявления в суд нотариусу не поступало; на текущую дату свидетельства о праве на наследство не выданы. 24.02.2022 по электронной почте получено сообщение от истца об ожидании ответа на её заявление от 14.02.2022 (то есть письмо нотариуса от 22.02.2022 якобы не получено). 04.03.2022 письмо направлено ФИО14 повторно по электронной почте. 05.03.2022 письмо направлено ФИО14 почтой на бумажном носителе. 14.03.2022 письмо поступило в отделение связи (РПО (данные изъяты)). 15.03.2022 ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру и на вклады. (дата) право собственности ФИО9 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН. Информации о причинах пропуска истцом срока для принятия наследства не имеется. Причины подачи первого заявления не о принятии наследства нотариусу не известны. Причины подачи второго заявления не в нотариальной форме нотариусу не известны. Причины бездействия истца при первичном обращении в суд нотариусу не известны. Производство по наследственному делу осуществлялось в соответствии с законом, права истца и права других заинтересованных лиц нарушены не были; истцу была оказана необходимая помощь.

Согласно электронной картотеке ГАС «Правосудие» 19.01.2022 в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области поступило исковое заявление ФИО14 к ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства, определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21 января 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 15 февраля 2022 года для устранения недостатков заявления, указанных в определении суда. В связи с тем, что в указанный срок истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление ФИО14 к ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства, определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 18.02.2022 возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что не знала о смерти бабушки и о наличии у неё имущества, подлежащего наследованию, полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку ФИО9 и ФИО3 скрыли от неё смерть бабушки, о которой она не могла знать, поскольку проживает в г.Москве и не могла навестить бабушку в 2020-22021 годах ввиду ограничений, введенных из-за ковид-19 и трудного материального положения.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение данных доводов в материалы дела стороной истца представлена переписка истца с ответчиком ФИО9 за период с 27.07.2020 по 12.04.2022, в которой истец 24.12.2021 интересовалась бабушкой ФИО1, в сообщении от 31.12.2021 ФИО9 сообщил, что о смерти бабушке истцу уже сообщил ФИО3

Согласно переписке, представленной стороной истца, между Лещеней (ранее ФИО14) В.Н. и ФИО3 за период с 03.10.2020 по 12.04.2022, ФИО3 сообщил Лещене (ранее ФИО14) В.Н. 03.10.2020, что бабушка ФИО1 сильно болеет, а 04.10.2020 сообщил, что их бабушке ФИО1 (данные изъяты). В сообщении, отправленном 06.12.2020 ФИО3 в адрес истца, содержится сообщение от ФИО1, в котором она также информирует внучку о своей болезни, 10.01.2021 в адрес истца ФИО1 было написано сообщение через ФИО3., более на связь с бабушкой ФИО1 истец не выходила, про ее здоровье не интересовалась, и только 24.12.2021 истец поинтересовалась состоянием бабушки у ФИО3., а сообщением от 25.12.2021 истец была проинформирована о том, что (дата) бабушка ФИО1 умерла.

Стороной истца в материалы дела представлена детализация звонков ПАО «МТС» абонентского номера № матери истца – ФИО6 за период с 16.07.2020 по 22.07.2020, согласно которой на домашний телефон ФИО1 (данные изъяты) полупил звонок - 18.07.2020 от матери истца, более звонков на телефон ФИО1 не совершалось, равно как и на сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 (данные изъяты), имеется переписка посредством WhatsApp за период с 18.07.2020 по 14.10.2020 с матерью истца.

Также в материалы дела истцом представлены медицинские документы, согласно которым Лещеня (ранее ФИО14) В.Н. находилась на изоляции с 13.01.2021 до получения результата ПЦР COVID-19 и с 14.01.2021 в течение 14 календарных дней, кроме того ей проведена вакцинация против короновирусной инфекции - 04.07.2021, данные медицинские документы представлены стороной истца в качестве объективных причин невозможного личного общения с бабушкой ФИО1

Кроме того, ранее в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена свидетель, которая показала, что является сестрой умершей ФИО1, с которой она проживала после смерти ФИО2 и ФИО4, везде её сопровождала. С истцом у ФИО1 общения не было, истец её не навещала, лично по телефону с ней не общалась, даже когда ФИО1 болела. Последние 10 месяцев ФИО1 не вставала, никакой помощи ФИО1 истец не оказывала.

В п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из норм наследственного права и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, руководствуясь п.1 ст.1154, п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя. Незнание истца о смерти бабушки ФИО1 не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Сведений о том, что истец предприняла достаточные и исчерпывающие меры к тому, чтобы узнать о смерти бабушки, но такой информации своевременно не получила по независящим от нее обстоятельствам, не представлено. Проявляя должную степень внимания и осмотрительности, заботу о бабушке ФИО1 как о наследодателе, истец могла и должна была узнать о смерти бабушки ранее, чем это фактически произошло – 25 декабря 2021 года, через полгода после смерти. Обстоятельств, объективно препятствующих получению такой информации у наследника, не имелось. Не имея каких-либо ограничений по состоянию здоровья, истец имела возможность, в том числе, личной явки в г.Братск, либо направления своего представителя для получения информации о бабушке, однако такой возможностью по собственному усмотрению не воспользовалась. Проживание истца в г.Москве объективно не препятствовало не только приезду в г.Братск, посещению последних известных адресов места жительства бабушки, но и осуществлению её поисков и информации иными способами, в том числе, дистанционному получению информации, в частности с официальных сайтов (06.12.2021 на сайте Федеральной нотариальной платы размещена информация об открытии наследственного дела и объявлен розыск наследников ФИО1). Тот факт, что прекращена переписка, в том числе с братьями ФИО9 и ФИО3 в январе 2021 года, не свидетельствует в пользу истца, напротив, означает, что данный факт должен был стать поводом для активного поиска сведений о состоянии здоровья, о жизни и смерти наследодателя ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске Лещеней (ранее ФИО14) В.Н. срока принятия наследства без уважительных причин.

Доводы истца о том, что она не знала и не могла знать о смерти бабушки, судом отклоняются, заявляя данные доводы, при этом указывая, что истцу хорошо было известно о месте проживания ФИО1 в г.Братске, о наличии заболевания, в результате которого ФИО1 был (данные изъяты), о чем ей неоднократно сообщалось в переписке, о длительном лечении бабушки, при этом истец не предпринимала попытки навестить, помочь материально в лечении бабушки, будучи обеспокоенной длительным отсутствием сведений о бабушке, в том числе от её братьев, истец при этом не предприняла должной настойчивости при общении с родственниками для прояснения ситуации с бабушкой вплоть до обращения в органы полиции, либо осуществления личной поездки в г.Братск. При должном внимании и осмотрительности истец могла и должна была узнать о смерти бабушки ранее, чем это фактически произошло – 25.12.2021, т.е. через полгода после ее смерти.

Также судом отклонена ссылка истца на ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции, поскольку с 14.01.2021 в течение 14 календарных дней истцу было запрещено покидать жилое помещение, однако в указанный период времени истцом не было предпринято попыток связаться с бабушкой ФИО1 посредством телефонной связи, тогда как сведениями о номере домашнего и сотового телефонов истец обладала, кроме того, до января 2021 года и после февраля 2021 года истец имела реальную возможность осуществить поездку к своей бабушке в г.Братск. Доказательств тяжелой болезни или иных уважительных причин пропуска срока принятия наследства, истцом не представлено.

Доводы истца о вине близких родственников в утаивании от истца факта смерти наследодателя, судом также отклонены, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Лещени (ранее ФИО14) В.Н. к нотариусу ФИО11, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворению не подлежат, следовательно, не могут быть удовлетворены и исковые требования о признании наследником, принявшим наследство, определении долей наследников в наследственной массе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к нотариусу Братского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области ФИО11, ФИО9 о восстановлении срока для принятии наследства, признании наследника принявшим наследства, определении долей наследников в наследственной массе, признании свидетельств о праве на наследство № от 15.03.2022 и № от 15.03.2022 недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья: А.В. Горбовская