Дело № 2-2028/2025

75RS0023-01-2025-003632-27

РЕШЕНИЕ (не вступило в зааконную силу)

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

и.о. прокурора Кочубеевского района Ставропольского края обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным иском заявлением, ссылаясь на следующее.

Проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО ОМВД России «Кочубеевский» находится уголовное дело, возбужденное по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту совершения неустановленным лицом тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, который по уголовному делу признан потерпевшим. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что 29 апреля 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, вступило в переписку с ФИО1 и под предлогом инвестиции денежных средств у последнего получило пин-код от его кредитной банковской карты «Тинькофф банка», вследствие чего, неустановленное лицо получило дистанционно доступ к банковскому счету истца, откуда тайно похитило принадлежащие последнему денежные средства в сумме 119 233 руб., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб. В ходе расследования также установлено, что денежные средства в указанном размере перечислены на банковскую карту № (банковский счет №, которая принадлежит ФИО2, который без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 Просит взыскать с ФИО2 полученную в качестве неосновательного обогащения сумму денежных средств в размере 119 233 руб. в пользу ФИО1

В судебном заседании процессуальный истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2, с помощью переводчика РЖЯ ФИО4, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, так как денежные средства он не получал, и не пользовался ими. Свои банковские данные передавал незнакомому ему лицу, в результате чего пострадал от мошеннических действий и является потерпевшим по уголовному делу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она приходится ответчику мамой. Денежных средств ФИО2 не получал, он сам столкнулся с действиями мошенников, в полиции возбудили уголовное дело, где он признан потерпевшим.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, либо третьих лиц.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика. (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2023 года ФИО1 обратился с устным заявлением в адрес СО ОМВД России «Кочубеевский», в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 29 апреля 2023 года получив доступ к его кредитной банковской карте, похитило у него денежные средства в сумме 119233 руб., причинив ему значительный материальный ущерб., л.д.

Следователем СО ОМВД России по Сретенскому району 21 июля 2025 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ по заявлению ФИО1, который постановлением следователя от 21 июля 2025 года по данному делу признан потерпевшим, л.д.

Как следует из объяснений истца данных следователю, он 29 апреля 2023 года, находясь у себя дома, зашел в мессенжер «Телеграмм», написало неизвестное лицо, которое представилось Радик, предложило инвестировать денежные средства, на что он согласился, затем он назвал пароль от своей электронной кредитной карты банка «Тинькофф», после чего ему пришел чек о списании денежных средств в сумме 119 233 руб. Он подумал, что указанную сумму он инвестировал в Тинькофф банке, он не стал обращаться в полицию. После 20.07.2023 года ему стали звонить с Тинькофф банка и присылать смс сообщения о том, чтобы он погасил кредит, после чего он понял, что стал жертвой мошенников, 21.07.2023 года он обратился в полицию, л.д.

Органом предварительного следствия установлено, что 29.04.2023 года с банковской карты ФИО1 220********9110 списаны денежные средства в размере 117000 рублей, поступили на банковскую карту №, на имя получателя ФИО2, а также произведена плата за перевод денежных средств в размере 2233 руб. Перевод осуществлен по номеру телефона, л.д.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства он не похищал, не являются основанием для отказа в иске.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что условиями банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть на ответчике, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Судом отклоняются доводы ответчика ФИО2 о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него мошеннических действий, поскольку указанное событие не относится к обстоятельствам настоящего дела.

Показания свидетеля ФИО7 суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают доказательств, представленных в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 119233,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4 577,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № №, сумму неосновательного обогащения в размере 119 223,00 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Чита» в размере 4 577,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.