Дело № 2а-6112/2025

УИД: 54RS0004-01-2025-003178-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 24 октября 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.,

при секретаре Щитниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя – старшего лейтенанта внутренней службы межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительных документов о взыскании штрафов на сумму 57 000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в личный кабинет ЕПГУ. Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать за должность не предоставляется возможным.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, причину не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 ФЗ от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях подвергнут административным наказаниям в виде штрафа на общую сумму 57 000 рублей.

Судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 на основании указанных постановлений возбуждено исполнительное производство №-СД.

Постановления о возбуждении исполнительных производства вынесены в форме электронного документооборота и направлено должнику и взыскателю в личный кабинет ЕГПУ, в соответствии с частью 2.1 статьи14 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» и направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с частью 1 Постановления Правительства от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб». На основании с части 3 статьи 24 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» данный вид извещения является надлежащим.

Постановление о возбуждении исполнительного производства согласно данным базы АИС ФССП должником получено и прочитано, в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Также судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 были вынесены следующие постановления:

01.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в филиале №2351 Банка ВТБ (ПАО);

01.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «МТС Банк»;

01.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк»;

01.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Сибирский банк ПАО Сбербанк;

01.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Банке ГПБ (АО);

01.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ООО «Озон Банк»;

01.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк»;

18.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк»;

18.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в КБ «ЛОКО-Банк»;

18.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «ТБанк»;

18.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Яндекс-Банк»;

13.11.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ООО «Цифра банк»;

07.04.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «ОТП-Банк»;

07.04.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Банк Русский Стандарт»;

11.04.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, размер задолженности ФИО2 составляет 57 000 рублей, следовательно, суд приходит к выводу о том, что применение статьи 67 Федерального закона от 02.12.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является допустимым.

В судебное заседание административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату имеющейся задолженности по административным штрафам в размере 57 000 рублей.

В соответствии с пунктами 47, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из РФ, необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме. При этом, судом учитывается, что в отношении ФИО2 имеются основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации: о возбуждении исполнительного производства ФИО2 было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность составляет 57 000 рублей; факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 не оспорен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя – старшего лейтенанта внутренней службы межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Судья Р.В. Язвенко