Дело №2а-6518/2023
УИД 05RS0038-01-2023-007588-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 7 сентября 2023 г.
Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:
председательствующего - судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению М к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и УФССП России по Республике Дагестан о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.07.2023 об окончании исполнительного производства №26844/23/05020-ИП незаконным и его отмене, обязании возобновить исполнительное производство и рассмотреть вопрос об уголовном ответственности должника за злостное неисполнение решения суда,
установил:
М. обратился в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и УФССП России по Республике Дагестан о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.07.2023 об окончании исполнительного производства № 26844/23/05020-ИП незаконным и его отмене, обязании возобновить исполнительное производство и рассмотреть вопрос об уголовном ответственности должника за злостное неисполнение решения суда.
В обоснование своих требований указал, что 26.07.2023, получив заказное письмо судебного пристава-исполнителя ФИО1, ему стало известно, что постановлением от 11.07.2023 исполнительное производство № 26844/23/05020-ИП окончено. Основания для окончания указанного исполнительного производства ему не известны в силу того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 абсолютно ничего не установлено и в его постановлении от 11.07.2023 ничего об этом не сообщается.
Согласно части 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные статьями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 должно быть признано незаконным, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кроме того, из содержания материала дела и постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2023 следует, что МВД по Республике Дагестан возложенную на него решением Советского райсуда г. Махачкалы от 06.02.2023 обязанность не исполнило. Должник по исполнительному производству, и равно административный ответчик по настоящему делу не желают исполнения указанного выше решения суда.
Таким образом, с согласия административных ответчиков, МВД по Республике Дагестан отписавшись абсолютно злостно не желают исполнить возложенные судом на соответчика обязанности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения, не явились. Судебная полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, проверив и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).
Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 06.02.2023 по делу № 2а-193/2023 удовлетворен административный иск М, суд признал незаконным ответ начальника правового отдела МВД по Республики Дагестан ФИО2, выраженный в письме б\н от 23 августа 2021г., с возложением на МВД по Республике Дагестан обязанности дать М ответ по существу поставленных в его заявлении от 09 августа 2021 года вопросов.
На основании выданного судом 05.04.2023 исполнительного листа ФС № 040263564, постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан от 30.05.2023 возбуждено исполнительное производство №26844/23/05020-ИП.
27.06.2023 заместитель начальника ПО МВД по РД ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащегося в исполнительном документе (вх. №66249 от 04.07.2023).
В подтверждение указанного представлены документы, а именно письмо в адрес ФИО3 от 22.06.2023 и квитанция об отправке в адрес административного истца (отправление 36700084150305).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2023 исполнительное производство № 26844/23/05020-ИП окончено.
Полагая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим его права и законные интересы, административный истец ФИО3 обратился с настоящим административным иском в суд.
Поскольку, как установлено судом, судебному приставу-исполнителю поступили документы, подтверждающие исполнение должником решения Советского районного суда г.Махачкалы от 06.02.2023, то оснований для отказа в окончании исполнительного производства у него не имелось.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.
Довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 должно быть признано незаконным, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, не могут быть приняты судом во внимание.
Исполнительное производство № 26844/23/05022-ИП возбуждено 30.05.2023 и окончено 11.07.2023, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом не предоставлено.
По настоящему административному делу совершенные судебным приставом-исполнителем действия и проведенные мероприятия свидетельствуют об отсутствии со стороны административного ответчика признаков бездействия.
В данном случае права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
Фактическое исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проверено, должником подтверждено исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, указанные доказательства приобщены к материалам исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 11.07.2023 соответствует требованиям закона.
Разрешая спор, суд, проанализировав положения, закрепленные в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о соответствии требованиям закона действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства, которые охраняемых законом прав и интересов административного истца не нарушают.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку они не основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.
Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с данным ему МВД по Республике Дагестан ответу и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой признание постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмены.
При этом суд отмечает, что в случае несогласия с ответом, данным Министерством внутренних дел по Республике Дагестан, административный истец ФИО3 не лишен права на его обжалование в вышестоящий орган либо в суд.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства действий (бездействия).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и УФССП России по Республике Дагестан о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.07.2023 об окончании исполнительного производства №26844/23/05020-ИП незаконным и его отмене, обязании возобновить исполнительное производство и рассмотреть вопрос об уголовном ответственности должника за злостное неисполнение решения суда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение суда составлено 18.09.2023.