№ 2а-799/2025 (2а-11882/2024)
УИД 03RS0003-01-2024-012678-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 16 января 2025 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Халиуллиной С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП по Республике Башкортостан, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 об освобождении от взыскания или об уменьшении исполнительского сбора,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил об освобождении от взыскания исполнительского сбора или об уменьшении размера взыскиваемого сбора. В обоснование требований указано, что должнику постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что в производстве Кировского РО СП г. Уфы имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.10.2016г. на основании исполнительного листа ФС №016208835, выданного Советским районным судом г. Уфы, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Промсвязьбанк, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 324169,18 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО4 по адресу: г. Уфа, <адрес> посредством заказного письма.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2018 г. с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 22691,84 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок.
Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из адресной справки от 25.12.2024 г., с 07.06.2018 г. ФИО4 был зарегистрирован по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Таким образом, действительно по месту регистрации должника постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, доказательств обратному сторона ответчика не представила.
В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что исполнение требований исполнительного документа осуществлялось за счет обращения взыскания на заработную плату должника, из заработной платы 25 % удерживалось на алименты и 25 % - в счет уплаты задолженностей по исполнительному производству.
Таким образом, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства по месту проживания должника не направлено, при этом доказательств злоупотребления правом при исполнении требований исполнительного документа со стороны должника не установлено, учитывая, что должник планомерно погашал задолженность, в настоящее время задолженность уплачена им в полном объеме, суд полагает возможным освободить в рамках исполнительного производства №-ИП от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Судья Вахитова Э.Р.
Мотивированное решение составлено 23.01.2025 г.