36RS0001-01-2023-002548-53

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ВОРОНЕЖА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2023г. по делу № 12-218/2023

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Морозова Д.Н.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - Лосева Д.В., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......... на постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2023 № 18810036220002298935, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 02.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из данного постановления следует, что водитель автомобиля марки «ГАЗ» г.р.з № ..... собственником (владельцем) которого является ФИО3, 02.08.2023 в 13 час. 10 мин. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ у д. 141 по Ленинскому пр. г.Воронежа, управляя транспортным средством, разговаривал по телефону без технических средств, позволяющих вести переговоры без использования рук.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора ДПС, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. требования ПДД РФ он не нарушал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие при участии его защитника, в связи с чем, судья считает рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитнику Лосеву Д.В. в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ. Лосев Д.В. отводов и ходатайств не заявил, поддержал доводы жалобы ФИО1, просил ее удовлетворить, кроме того, представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых также просил отменить оспариваемое постановление, вернуть дело на новой рассмотрение, в связи с нарушением со стороны инспектора порядка привлечения к административной ответственности, а именно: при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором не был допущен защитник, явка которого была обеспечена. Кроме того, данное постановление не соответствует копии, выданной лицу, привлекаемому к административной ответственности, 02.08.2023, в которой отсутствуют понятые. Объективных доказательств, подтверждающих вину Г.С.ПБ., в материалах дела не имеется и административным органом не представлено.

Защитник Лосев Д.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела диска CD-R с видеозаписями хода рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное ходатайство удовлетворено, видеозаписи в судебном заседании просмотрены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 в судебное заседание явился, судье пояснил, что он, находясь совместно с ИДПС ФИО4, при осуществлении своих должностных обязанностей, двигаясь на служебном автомобиле по Ленинскому пр. г.Воронежа в районе Остужевского кольца, заметил, что водитель маршрутки разговаривает по мобильному телефону во время движения без средств, позволяющим вести переговоры без использования рук. Им было принято решение остановить данное транспортное средство для решения вопроса о привлечении водителя к административной ответственности. Водитель представился ФИО1, который при рассмотрении дела ходатайствовал о допуске представителя, не имеющего статуса адвоката, в связи с этим, им было отказано в указанном ходатайстве. Кроме того, по поводу того, что свидетели нарушения не указаны в копии протокола об административном правонарушении, имеющейся у ФИО1, пояснил, что они не откопировались во время заполнения им соответствующих граф протокола. Также имеются свидетели правонарушения, которые им не опрошены, т.к. о них он узнал позже составления административного материала.

Проверив предоставленные материалы об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержавшего доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о допуске защитника, однако определение об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске защитника в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 45 Конституции РФ 1) Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2) Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения, однако административным органом данное ходатайство оставлено без рассмотрения. В материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о допуске защитника.

Таким образом, административный орган, нарушил права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту конституционных прав последнего, что, безусловно, недопустимо.

В силу ст. ст. 30.6, п.4 30.7 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Допущенные должностным лицом фундаментальные процессуальные нарушения, не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

Кроме того, довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении отличается от оригинала, имеющего в материалах дела заслуживает внимания, а пояснения инспектора ФИО2 о возможной технической ошибке – не соответствующими действительности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По правилам ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 названного КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По правилам ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола 36 ТТ № 269020 по делу об административном правонарушении от 02.08.2023 и его копии следует, что изменения в данный протокол в части нарушенного пункта ПДД, были внесены в отсутствие ФИО1 В материалах дела отсутствуют уведомления о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, адресованные ФИО1

Сведений, подтверждающих факт надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени внесении изменений в протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, нельзя вносить изменения в протокол об административном правонарушении в отсутствие нарушителя, который не был надлежаще извещен об этом (Постановление № 56-АД15-10).

При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению у судьи не было возможности проверить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, по причине отсутствия на тот момент копии протокола об административном правонарушении.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Кроме того, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ послужило обнаружение инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу 02.08.2023 в 13 час. 10 мин. у д. 141 по Ленинскому пр. пользования ФИО1 во время движения автомобиля марки «ГАЗ» г.р.з № ....., телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (далее Правила).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассмотрев материалы дела, суд пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводом о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 оспаривал факт нарушения, о чем имеется его собственноручная запись.

В судебное заседание для выяснения обстоятельств, касающихся рассмотрения данного дела, был приглашен представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2, составивший обжалуемое постановление, который дал вышеуказанные объяснения.

По запросу суда из ГИБДД поступил материал о привлечении к административной ответственности ФИО1, который состоит из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления. Учитывая, что ФИО1 изначально оспаривал факт ведения разговора по телефону во время управления транспортным средством, сотрудник ГИБДД не принял мер к получению (сбору) доказательств, подтверждающих вину задержанного в совершении правонарушения, а именно: не были опрошены правонарушитель и очевидцы, (если такие имели место быть), в случае применения видеозаписи, - не приложили ее к делу, что в данном случае помогло бы суду проверить позицию заявителя и установить истину по делу.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих сведений представленных ФИО1 и сотрудником ИДПС, позволяющих с достоверностью установить факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ не имеется, то у суда, пересматривающего дело по жалобе, отсутствует возможность согласиться с позицией административного органа, поскольку имеются неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности выяснить и устранить.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все выше перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью совершение ФИО1 административного правонарушения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административного органа о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 02.08.2023 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление № 18810036220002298935 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., ввиду отсутствия в его действиях указанного состава административного правонарушения. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Судья: (подпись) Д.Н. Морозова