Дело № (УИД №-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре ПАН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ШСВ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ШАС о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, согласно которому просило взыскать с наследников умершего ШАС за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 709, 55 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ШАС заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя заемщика и выдал заемщику кредитную карту с установленным договором кредитным лимитом, а ШАС обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные договором. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 709, 55 руб. Заемщик ШАС умер. В этой связи, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с наследников умершего заемщика спорную задолженность в порядке наследования за счет наследственного имущества умершего.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего заемщика ШАС на надлежащего ответчика – наследников умершего заемщика ШСВ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ШЛЮ и АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ШСВ в заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и мест судебного разбирательства. направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что в наследство после смерти сына ШАС никто не вступал, поскольку имущества у него нет.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ШЛЮ, ШЛЮ в заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и мест судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск суду не представили.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ШАС заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя заемщика и выдал заемщику кредитную карту с установленным договором кредитным лимитом, а ШАС обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные договором.

Обязанность по кредитному договору Банком выполнена надлежащим образом, сумма кредита выдана заемщику, что следует из выписки по лицевому счету заемщика, и стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Из представленной выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ШАС по вышеуказанному кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 69 709, 55 руб.

Данный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ШАС в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил надлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности. Доказательств отсутствия у заемщика задолженности по спорному кредитному договору суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ШАС умер, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

С учетом приведенных законоположений значимыми обстоятельствами по делу является установление того, имеются ли после смерти ЕОВ наследники и наследственное имущество.

Согласно сведениям, представленным Филиалом по городу Иванову и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС на момент смерти ШАС его родственниками явились мать ШЛЮ и отец ШСВ Сведениями о регистрации ШАС ьрака и рождения им детей <адрес> ЗАГС не располагает.

Как установлено в ходе рассмотрения дела нотариусом <адрес> нотариальной палаты Ивановского городского нотариального округа <адрес> ПТА к имуществу умершего ШАС заведено наследственное дело на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела наследники умершего ШАС с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

На момент смерти ШАС был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, совместно с отцом ШСВ

В соответствии с данными, представленными ППК «Роскадастр» по <адрес> на момент смерти ШАС прав умершего на недвижимое имущество зарегистрировано не было.

Согласно сообщению Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> получателем пенсии и иных социальных выплаты ШАС не являлся.

Из сообщения УГИБДД УМВД России по <адрес> транспортные средства за ШАС на территории Российской Федерации на момент его смерти не зарегистрированы.

Согласно сведениям УФНС России по <адрес> на момент смерти ШАС имелись открытые счета на его имя в ПАО «Сбербанк России» и АО «ТБанк», остатки денежных средств на них на момент смерти составил 00, 00 руб.

Обязанность доказать факт принятия наследства при наличии возражений в этой части лежала на истце, который не лишен был права и возможности представить суду доказательства того, что имеется наследственное имущество, и оно фактически принято наследниками, однако доказательств этого суду не представлено.

Принимая во внимание всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, учитывая то, что наследственное имущество после смерти ШАС отсутствует, доказательств того, что зарегистрированный на момент его смерти совместно с ним ответчик – отец умершего, принял данное имущество в материалы дела не представлено, не имеется таких доказательств и в отношении матери умершего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика как наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ШСВ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.