ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 24 января 2023 года
дело № 2-731/2023
УИД 72RS0021-01-2022-005625-98
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.
при секретаре Муртазалиевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Монолитстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительный Двор. Комплектация» обратилось в суд с иском к ООО «СК Монолитстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки. Требования мотивированы тем, что 28.06.2022 между истцом и ООО «СК Монолитстрой» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000273050, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «СК Монолитстрой», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 1 000 000 рублей. В п. 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных расходов влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Указывает, что с целью обеспечения обязательств ООО «СК Монолитстрой» по договору поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 5000273050-П/1, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № 5000273050-П/2, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «СК Монолитстрой» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «СК Монолитстрой» обязательств по договору, включая, в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору поставки. Также указывает, что для целей восстановления своего нарушенного права истец (заказчик) заключил с ООО «РОСА» (исполнитель) договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался принять и оплатить их в размере 40 000 рублей. Таким образом, с учетом принятых судом уменьшений заявленных исковых требований, истец просит солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 3 443 рубля 51 копейка, неустойку за период с 16.09.2022 по 06.12.2022 в размере 80 054 рубля 91 копейка, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 388 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Представитель истца ООО «Строительный Двор. Комплектация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 представитель ответчика ООО «СК Монолитстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Строительный Двор. Комплектация» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2022 года между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «СК Монолитстрой» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000273050, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1) (л.д. 9-11).
Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 1 000 000 рублей.
Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Из материалов дела видно, что 28 июня 2022 года между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 5000273050-П/1, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СК Монолитстрой» по договору поставки от 28 июня 2022 года № 5000273050 в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 13).
Как следует из материалов дела, 28 июня 2022 года между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № 5000273050-П/2, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СК Монолитстрой» по договору поставки от 28 июня 2022 года № 5000273050 в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 12).
В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства поручитель несёт вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.
Пунктом 2.6. договоров поручительства, сторонами согласовано, что поручитель заранее выражает свое согласие на любые изменения условий договора поставки, в том числе увеличивающие ответственность поручителя, влекущие иные неблагоприятные последствия для поручителя. Предел, увеличивающий ответственность поручителя, не должен превышать пятьдесят миллионов рублей, при этом подписания дополнительного соглашения к договору или письменного подтверждения согласия поручителя с изменением договора поставки не требуется.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ООО «СК Монолитстрой» был поставлен, но не оплачен товар на общую сумму 338727 рублей 27 копеек, что подтверждается товарными накладными и счет-фактурами (л.д. 18-24).
Как усматривается из материалов дела, 10.10.2022 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплаты задолженности в размере 688 942 рублей 76 копеек в течение 10 календарных дней с даты получения претензии (л.д. 25, 26).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства полной оплаты поставленного товара, суд, исходя из сведений, представленных истцом о частичной оплате ответчиками долга в размере 335 283 рубля 76 копеек, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, с учетом уменьшения исковых требований, о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга в размере 3 443 рубля 51 копейка, неустойки за период с 16.09.2022 по 06.12.2022 в размере 80 054 рубля 91 копейка, неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 388 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2022 № 15714 (л.д. 17).
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 7 388 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, 01 ноября 2022 года между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (заказчик) и ООО «РОСА» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № СДК-236, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению спора в судах, в связи с тем, что ООО «СК Монолитстрой», ФИО2, ФИО1 не исполнили свои обязательства по договорам поставки и поручительства, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость по договору составила 40 000 рублей (л.д. 7).
Материалами дела подтверждается, что исполнитель оказал юридические услуги, а заказчик их принял и оплатил, не имея при этом замечаний и претензий к качеству оказанных услуг. Услуги оказаны полностью, своевременно и надлежащим образом в объеме и качестве, соответствующим требованиям договора, а чем между сторонами составлен акт оказанных услуг по договору № СДК-236 от 01.11.2022 (л.д. 8).
Факт оплаты ООО «Строительный Двор.Комплектация» денежных средств по договору в полном объеме подтверждается платежным поручением № 85320 от 03.11.2022 (л.д. 55).
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ООО «Строительный Двор. Комплектация», является работником ООО «РОСА», состоит в должности ведущего юрисконсульта 2 категории, что подтверждается трудовым договором № 26-1000 от 16.03.2022 (л.д. 54).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, считает возможным определить ко взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СК Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 28 июня 2022 года № 5000273050 в размере 3 443 рубля 51 копейка, неустойку за период с 16.09.2022 по 06.12.2022 в размере 80 054 рубля 91 копейка, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 07.12.2022, по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 388 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.
Судья (подпись) Н.В. Губская
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Н.В. Губская