11RS0002-01-2023-000248-56

Дело №2-883/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

07 марта 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование требований истец указал, что 05.06.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому банк зачислил на счёт ответчика кредитные денежные средства в сумме 200000,00 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 09.09.2022 у него образовалась задолженность в общей сумме 163366,31 руб. (просроченный основной долг – 143772,26 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 19594,05 руб.). Досудебное требование о возврате суммы кредита с причитающимися процентами заемщиком не выполнено. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.06.2019 ... по состоянию на 09.09.2022 в сумме 163366,31 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 4467,33 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о слушании дела надлежащим образом посредством телефонограммы. Также извещался по адресу регистрации по месту жительства. Судебная повестка ответчиком не получена.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Горняцкого судебного участка г.Воркуты СП №2-5010/2021, суд приходит к следующему.

05.06.2019 между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 200000,00 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,50% годовых.

Количество, периодичность и размер платежей: 60 аннуитетных платежей в размере 5243,29 руб.; заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата 12 число месяца (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в виде неустойки 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В п. 14 Индивидуальных условий отражено, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

На основании п.3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и/или его части (п.3.3 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п.3.3.1 Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.4 Общих условий).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3 Общих условий).

В соответствии с п.4.3.5 Общих условий заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

Из представленного истцом расчета видно, что 05.06.2019 на счёт ФИО1 были зачислены кредитные денежные средства в сумме 200000,00 руб.

Как сообщил представитель банка, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По расчёту истца по состоянию на 09.09.2022 задолженность составляет 163366,31 руб.

Расчёт, составленный истцом, подтверждён выпиской по счёту, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен; контррасчёт не представлен.

Суд обращает внимание, что кредитный договор оформлен ФИО1 онлайн с помощью системы «Мобильный банк» «Сбербанк Онлайн» и ввода одноразового пароля, который является простой электронной подписью.

В силу ч.1, ч.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В этой связи суд отмечает, что заключение кредитных договоров через систему «Сбербанк-онлайн» возможно только держателями банковской карты, подключенной к услуге «Мобильный Банк» при его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Операции в «Сбербанк-онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции. Заключение спорного кредитного договора стало возможным путем ввода одноразовых паролей, которые известны были только клиенту, в данном случае ФИО1

При этом в силу должной добросовестности и осмотрительности ФИО1 должен был предполагать, что заключение кредитного договора, порождает в свою очередь соответствующие правовые последствия, поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания банка были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания «Сбербанк-онлайн», реквизиты банковской карты, пароли для дальнейшей работы в системе «Сбербанк-онлайн» - средства аутентификации и идентификации клиента, аналоги его собственноручной подписи.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявляет ко взысканию задолженность в общей сумме 163366,31 руб., которая включает в себя просроченный основной долг – 143772,26 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 19594,05 руб.

В этой связи суд обращает внимание, что кредитным договором установлена процентная ставка – 19,50% годовых. То есть в данном случае займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз.1). В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса (абз.2 п.15). Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз.4 п.15). На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (абз.5 п.15).

Таким образом, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ. То есть не противоречит закону (ст. ст. 809, 811 ГК РФ) одновременное начисление должнику процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае займодавец требует только взыскание процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, не требуя при этом взыскания предусмотренных кредитным договором процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как уже отмечалось, по расчету истца по состоянию на 09.09.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от 05.06.2019 составляет 163366,31 руб. (просроченный основной долг – 143772,26 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 19594,05 руб.).

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, на основании вышеприведенных норм действующего законодательства, суд полагает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 05.06.2019 и процентов по состоянию на 09.09.2022 в общей сумме 163366,31 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины – 4467,33 руб. Уплата госпошлины подтверждена платежными поручениями от <дата> ... на сумму 2689,81 руб. (за выдачу судебного приказа), от <дата> ... на сумму 1777,52 руб.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

То есть действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

27.12.2021 мировым судьёй Горняцкого судебного участка г.Воркуты по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ №2-5010/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... за период с 13.03.2021 по 26.11.2021 в сумме 217962,19 руб., расходов по уплате госпошлины – 2689,81 руб.

Определением мирового судьи от 08.02.2022 судебный приказ №2-5010/2021 был отменён в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Исходя из изложенного, госпошлина в размере 2689,81 руб., уплаченная за подачу заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с приведенными нормами процессуального закона требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4467,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 05.06.2019 ... по состоянию на 09.09.2022 в сумме 163366,31 руб. (просроченный основной долг – 143772,26 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 19594,05 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4467,33 руб., а всего – 167833 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 64 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.03.2023.

Судья У.Н. Боричева