Дело № 2-1228/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001493-33

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Тереховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.ны к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора №20.7500.4123.24 от 30.08.2024 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца - жилого дома, по адресу: <адрес>. Указывает, что ПАО «Россети Сибири» свои обязательства по осуществлению технологического присоединения не выполнили. В связи с изложенным, истец просит суд обязать ответчика исполнить в натуре обязательства по договору №20.7500.4123.24 от 30.08.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойку за нарушение срока технологического присоединения за период с 04.03.2025 по 23.06.2025 в размере 23 395,43 руб., с продолжением ее взыскания со дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила заявление об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 04.03.2025 по 02.07.2025 в размере 25 275,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Представила отзыв на иск, в котором указала, что технологическое присоединение истца осуществлено 03.07.2025 года, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат. По требованию о взыскании неустойки указывает, что истом верно рассчитан ее размер. При этом с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 для исчисления размера неустойки для нефинансовых организаций, можно исходить из двухкратной учетной ставки Банка России. Истцом также не представлены надлежащие доказательства факта причинения ему нравственных и физических страданий и наличия взаимосвязи между ними и действиями ответчика, ответчик полагает, что в данном случае размер компенсации является завышенным и подлежит снижению до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 30 августа 2024 года между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор на технологическое присоединения к электрическим сетям №20.7500.4123.24, в соответствии с условиями которого, стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения жилого дома «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», который расположен (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 75:22:730801:3205.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п.21 договора).

Оплата по договору в сумме 83 555,10 руб., произведена 30.08.2024 года, что подтверждается справкой по операции от 30.08.2024 года ПАО Сбербанк. Срок окончания технологического присоединения приходится на 28.02.2025 года.

В судебном заседании установлено, что договор исполнен 03 июля 2025 года, что не оспаривалось сторонами.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Право на взыскание неустойки согласовано сторонами в п.17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.4123.24, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение электропринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

В ходе судебного заседания установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 28.02.2025 года.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма неустойки в соответствии по настоящему договору составляет за период с 04.03.2025 по 02.07.2025 в размере 25 275,42 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Представителем ответчика заявлено о снижении договорной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ и её расчёте, исходя из двукратной ставки рефинансирования за спорный период. Данное ходатайство мотивировано тяжёлым финансовым положением ПАО «Россети Сибирь», обусловленным растущей динамикой заключённых договоров технологического присоединения, дефицитом источника финансирования деятельности сетевой организации в сфере льготного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей (исполнение обязательств осуществляется за счёт тарифа на передачу электрической энергии, вместе с тем, рост тарифов на услуги по передаче электрической энергии территориальных сетевых организаций ограничен предельными (минимальными и максимальными) уровнями цен (тарифов), ростом цен с 2019 года на материалы и оборудование, наложение административных штрафов УФАС России по Забайкальскому краю в связи с просрочкой исполнения договоров на общую сумму 38 млн. рублей. Для исполнения обязательств и обеспечения текущей деятельности ПАО «Россети Сибирь» привлекают кредитные денежные средства.

Суд принимает во внимание приведённые ответчиком обстоятельства, поскольку они подтверждены показателями бухгалтерской отчётности, статистическими данными, информацией, предоставленной отраслевым министерствам и ведомствам Российской Федерации и Забайкальского края, органам прокуратуры, а также сведениями о задолженностях ПАО «Россети Сибирь» и претензионном урегулировании споров с контрагентами относительно этих задолженностей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, учитывая, что со стороны ПАО «Россети Сибирь» каких-либо действий (бездействий), совершённых умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности по данному спору не усматривается, намеренное неправомерное поведение отсутствует, а также принимая во внимание предмет обязательства, материальное положение должника, принимаемые им меры для исполнения обязательства, исходя из компенсационной природы неустойки, принципа соразмерности, суд приходит к выводу, что определённая ко взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока технологического присоединения в сумме 25 275,42 руб. не соразмерна нарушенному обязательству и полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, произвести расчёт неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период просрочки с 04.03.2025 по 02.07.2025 в сумме 9 889,26 руб. (неустойка исходя из двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства составит 83 555,10*(18%*2)*120/366=9 889,26 руб.).

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта нарушения прав истца как потребителя и, учитывая степень вины и характер причиненных страданий, невозможности проживания в жилом доме в виду отсутствия электроснабжения, требования разумности и справедливости, считает возможным иск в этой части удовлетворить частично, определив к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 444,63 руб. (3 000 руб.+9 889,26 руб./2).

Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины был освобождён, при подаче иска не оплачивал.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых сторона истца была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание приведённые ответчиком обстоятельства его трудного имущественного положения, полагает возможным уменьшить государственную пошлину подлежащую уплате согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в общей сумме 7 000 руб. на 50 % и взыскать с ответчика в местный бюджет в размере 3 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.ны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 АлексА.ны, <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору начиная за период с 04.03.2025 по 02.07.2025 в размере 9 889,26 руб., компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 444,63 руб. Всего взыскать 19 333 руб. 89 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 500 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Читинский районный суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2025 года.